Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2181/12
Провадження № 6/711/362/21
07 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Кондрацької Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
Заявник - ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, у якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 20.06.2012, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 2314/2181/12 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 05.06.2008 року в сумі 255000 гри. 3% річних в сумі 7650 грн., суму боргу з урахування індексу інфляції/інфляційні / за період з червня 2009 року по березень 2012 року включно - 59984 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2823 грн., та витрати по оплаті проїзних квитків на загальну суму 690,00 грн., а всього 326 147,60 грн.
Свою заяву мотивує тим, що згідно отриманої відповіді від 08.09.2021 року від Центрально - Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Управління забезпечення примусового виконання рішень у вінницькій області надав роз'яснення, що відповідно до ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ « Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. А тому звернувся до суду із відповідною заявою.
У судове засідання заявник не з'явився, до початку подав до суду заяву від 30.11.2021 про розгляд справи без його участі, підтримав заяву та просив її задовольнити.
Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Таким чином, суд ухвалив заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконаннярозглядати за відсутності учасників справи, які не з'явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Враховуючи думку заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.06.2012 по справі № 2314/2181/12 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 5 червня 2008 року в сумі 255000 гривень, 3 % річних в сумі 7650 гривень, суму боргу з урахуванням індексу інфляції \інфляційні за період з червня 2009 року по березень 2012 року включно -59984 гривень, а всього 322634 гривень. А також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2823 гривень та витрати по оплаті проїзних квитків на загальну суму 690,60 гривень, а всього 3513,60 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.
За вказаним вище судовим рішенням Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист, який згідно власноручної розписки ОСОБА_1 від 12.07.2012, ним отримано особисто у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси. І в подальшому пред'явлено на виконання до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, де державним виконавцем 12.04.2013 було відкрите виконавче провадження, що підтверджується копією постанови, яка міститься в матеріалах справи (а.с.113).
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
Частиною першою статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як передбачено п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частини 1,2 статті 12 згаданого Закону).
Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 ЦПК України закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з виконавчого листа, копія якого долучена до матеріалів заяви, він був виданий 02.07.2012, строк його пред?явлення зазначено до 02.07.2013.
Тож, стягувач ОСОБА_1 у вказані строки звернувся до органів державної виконавчої служби, про що зазначено вище, і 12.04.2013 державним виконавцем було відкрите виконавче провадження, після чого виконавчий лист перенаправлений на виконання до іншого відділу державної виконавчої служби.
Проте, відповідно до відміток державного виконавця про виконання рішення суду на звороті виконавчого листа, останній неодноразово повертався стягувачу. Зокрема, 29.03.2018 державним виконавцем повернуто виконавчий документ на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
В подальшому, 16.07.2021 виконавчий лист повернуто стягувачу згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із пропуском встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Вказане вище вбачається з відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 08.09.2021, у якій з поміж іншого зазначено, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання становить три роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Тож, заявником неодноразово пред'являвся вказаний виконавчий лист до виконання та з різних підстав повертався органом державної виконавчої служби на адресу стягувача, тобто цей строк пред'явлення переривався.
Заявником (стягувачем) ОСОБА_1 не надано жодного належного та допустимого доказу поважності причин пропуску строку для пред'явлення його до виконання за період з 2018 до 2021 років у межах строку, визначеного законодавством. Заявник взагалі не вказує у своїй заяві жодних причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа та не обґрунтовує її.
Більше того, заявник просить видати виконавчий лист по справі, але оригіналу виконавчого листа, який ним був отриманий після винесення рішення та повернення органами державної виконавчої служби не надає, до своєї заяви додає лише копію виконавчого листа № 2314/2181/2012.
Таким чином, з врахуванням принципів цивільного судочинства та положень ч. 1 ст. 263 ЦПК України, суд приходить до переконання, що заява є необґрунтованою та не підлягає до задоволення. При цьому, слід зазначити, що в разі зміни обставин, стягувач за виконавчим документом не позбавлений права звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання через органи державної виконавчої служби чи приватного виконавця.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 258-261, 433 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: Н. М. Кондрацька