справа № 691/112/17
провадження № 1-кп/691/24/21
про здійснення приводу
20 грудня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області
в складі:
судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
20.12.2021 року обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також свідки по справі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у судове засідання не з'явилися та причин своєї неявки суду не повідомили.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та вказаних свідків.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 без поважних причин не з'явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.
Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід обвинувачених:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ;
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_5 ;
у судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.
Виконання даної ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1