справа № 691/1201/21
провадження № 2-а/691/16/21
17 грудня 2021 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
встановив :
14 грудня 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Служби України з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України Серії ВМ №00000435 від 20 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000525 від 23 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000628 від 26 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000675 від 27 жовтня 2021 року, в якій просить заборонити Городищенському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вчиняти дії щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документу постанови по справі про адміністративне правопорушення № серія ВМ00000435 від 20.10.2021, серія ВМ00000525 від 23.10.2021, серія ВМ00000628 від 26.10.2021 та серія ВМ00000675 від 27.10.2021 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі, остільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Вивчивши всебічно, повно, об'єктивно матеріали і обставини справи, вказані заявником у клопотанні, та всі фактичні дані, які мають значення для вирішення питання про забезпечення позову, проаналізувавши зміст клопотання, суддя приходить до висновку про її повернення заявнику в силу наступного.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Так, за змістом ст.5 КАС України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист. За ст. 9 КАС України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У відповідності до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається із змісту клопотання ОСОБА_1 , ним як позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову, а не заяву, не дотримано вимог про її зміст та форму, і не подано квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви станом на момент подачі вказаної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 681 грн..
Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу. Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне, повернути клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, як заявнику без розгляду, остільки при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника у сукупності щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.Судовий збір необхідно перераховувати за відповідними реквізитами суду, які розміщені на офіційному сайті «Судова влада» в загальному доступі.
Керуючись ст.ст.150, 152, 154, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя,-
постановив:
Повернути клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Служби України з безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України Серії ВМ №00000435 від 20 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000525 від 23 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000628 від 26 жовтня 2021 року, Серії ВМ №00000675 від 27 жовтня 2021 року, як заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати для відому ОСОБА_1 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.М.Савенко