Ухвала від 14.12.2021 по справі 2-636/11

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-636/11

провадження № 6/691/33/21

УХВАЛА

14 грудня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій представник заявника Малюга І.І. враховуючи положення ст.422 ЦПК України, просить прийняти заяву до розгляду, замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2-636/11, із Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал". Визначено сторони: заявник ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", стягувач Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", боржник ОСОБА_1 , третя особа Городищенський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження, врегульовано статтею 442 ЦПК України При цьому, цією статтею не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Нормами ЦПК України (статті 175 і 177) встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Вивчивши підстави порушеної заяви та матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки представником заявника при подачі заяви до суду не було дотримано вимог (не виконані) вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для всіх заінтересованих осіб (сторін), усупереч цьому така заява подана лише у одному екземплярі (для суду), що суперечить ст.177 ЦПК України.

Зазначені недоліки не дають правових підстав для відкриття провадження за заявою.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України).

Вважаю, що залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви, та звертаю увагу представника заявника на необхідність більш уважніше ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону. Обов'язок надіслання заяви та доданих до неї документів сторонам у справі, згідно норм ЦПК України, покладається на суд в разі прийняття до розгляду заяви.

Подану заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. Так, заявнику необхідно усунути вказані недоліки, а саме, надати заяву з додатками відповідно до кількості сторін, у строк, визначений законом.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, справа № 2-636/11, № провадження 6/691/33/21, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику - якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця

Попередній документ
102024335
Наступний документ
102024337
Інформація про рішення:
№ рішення: 102024336
№ справи: 2-636/11
Дата рішення: 14.12.2021
Дата публікації: 22.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Городищенський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.08.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 20.07.2011
Предмет позову: про розірванння шлюбу
Розклад засідань:
10.03.2020 12:30 Вижницький районний суд Чернівецької області
08.02.2021 08:50 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
01.03.2021 09:50 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
12.11.2021 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
16.09.2022 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
23.03.2023 10:50 Кагарлицький районний суд Київської області
04.03.2024 12:10 Печерський районний суд міста Києва
02.05.2024 08:20 Попільнянський районний суд Житомирської області
21.05.2024 08:40 Попільнянський районний суд Житомирської області
13.03.2025 00:00 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БУСИК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ В В
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЕВЛЯШЕВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ДЗЮБА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЗЕЙКАН І Ю
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ІВАНЮТА ТЕТЯНА ЄВГЕНІВНА
ІСАКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
МУЖИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПИЛИП'ЮК ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
РУДНИК М І
САБАДАХ БРОНІСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
САВИНСЬКИЙ ГРИГОРІЙ БОРИСОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СІРОМАШЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТИЩУК НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ФЕТІСОВ МИКОЛА ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БУСИК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ В В
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЕВЛЯШЕВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗЕЙКАН І Ю
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
ІВАНЮТА ТЕТЯНА ЄВГЕНІВНА
ІСАКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
МУЖИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПИЛИП'ЮК ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
РУДНИК М І
САБАДАХ БРОНІСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
САВИНСЬКИЙ ГРИГОРІЙ БОРИСОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СІРОМАШЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФЕТІСОВ МИКОЛА ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Буза Віталій Семенович
Буткалюк Наталія Петрівна
Гадяцький професійний аграрний ліцей
Галас Василь Іванович
Гарячківська сільська рада
Горбачевський Роман Михайлович
Дмитрук Михайло Йосипович
Дордевич Олексій Яношевич
Кагарлицька міська рада
Качуровський Анатолій Євгенович
Косюк Оксана Василівна
Краус Іван Іванович
Кредитна спілка"Надія"
Мироняк Іван Васильович
ПП МПТІЕ Інвентарізатор
Обухівська районна рада
Прокопенко Олексій Іванович
Сліпець галина Іванівна
Соболєв Валерій Віталійович
Шльонський Дмитро Юрійович
Шумерук Ігор Васильович
позивач:
Бадьора Л.І.
Бурман Олена Анатоліївна
Буткалюк Анатолій Володимирович
ВАТ "КБ НАдра"
Галас Ганна Василівна
Горбачевська Оксана Михайлівна
Качуровська Інна Олександрівна
Косюк Василь Васильович
Огородник Галина Петрівна
Паньків Федір Михайлович
ПАТ "Прикарпаттяобленерго"
ПАТ "Прикарпаттяобленерго"в особі філії "Косівський РЕМ"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Пігнастій Валерій Миколайович
Прокопенко Юлія Анатоліївна
Славкова Вікторія Валеріївна
Сліпець Роман Мирославович
Соболєва Оксана Петрівна
Стеценко Наталія Леонідівна
Шумерук Олена Миколаївна
боржник:
Гнидко Василь Дмитрович
Голіков Владіслав Петрович
Коломієць Ростислав Віталійович
Коломієць Ростислав Віталійович, Меркотан Людмила Петрівна
заінтересована особа:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОКСІ БАНК»
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Бабчук Володимир Миколайович
Білокур Віталій Володимирович
Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна
КОРОСТИШІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЖИТОМИРСЬКОМУ РАЙОНІ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІО­НАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ)
Петюх Надія Миколаївна
заявник:
Бадьорна Ларіса Іванівна
Вижницький районний відділ державної виконавчої служби
Івасюк Ганна Дмитрівна
ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"
ТОВ "ФК "ОМЕГА ФАКТОР"
ТОВ "ФК"ОМЕГА ФАКТОР"
ТОВ "Цикл Фінанс"
ТОВ ФК "Кредит-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг"
Товариство з обмженою відповідальністю "Олком-Лізинг"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Порубльов Костянтин Миколайович
Порубльов Микола Іванович
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит"
Шматуха Ганна Олександрівна
представник заявника:
Малюга Іванна Ігорівна
Адвокат Манзенко Руслан Анатолійович
Романенко Михайло Едуардович
представник позивача:
Янсон Євген Валерійович
стягувач:
відділення № 914 АКІБ "УкрСиббанк"
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
стягувач (заінтересована особа):
відділення № 914 АКІБ "УкрСиббанк"
ПАТ Всеукраїнський акціонерний Банк"
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
суддя-учасник колегії:
ЛУГАНСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
МАЛЬЦЕВА ЄВГЕНІЯ ЄВГЕНІЇВНА
третя особа:
Буза Оксана Миколаївна
Городищенський районний відділ ДВС ЦМУ МЮ (м. Києва)
Міністерство юстицій України, Головне управління юстицій у м. Києві
Соболєв Юрій Валерійович
Управління Держкомзему