№ провадження 2/646/2644/2021
Справа № 646/6717/21
про заочний розгляд справи
17 грудня 2021 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання - Сердюк В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,
19 жовтня 2021 року позивач, комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (далі КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ»), звернувся до суду з позовом, яким просить солідарно стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2017 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 11549 грн 34 коп та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2019 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 6063 грн 49 коп, інфляційні витрати у розмірі 1524 грн 70 коп та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 610 грн 96 коп.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
16 листопада 2021 року, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладено до 07 грудня 2021 року до 09 години 45 хвилин.
07 грудня 2021 року, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладено до 17 грудня 2021 року до 12 години 30 хвилин.
У судове засідання представник КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився, в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи за його відсутності, яким він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності не надали, правом надання відзиву на позовну заяву не скористались.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно доч.1ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідачі повторно не з'явились у судове засідання, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260,280,281 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя - Ю.Ю. Власова