Справа № 635/9330/21
Провадження № 1-кп/635/1144/2021
20 грудня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового зсідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221160000938 від 14.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221160000938 від 14.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Також судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області в судовому розгляді перебуває кримінальне провадження за №12017220430000725 від 11.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України справа № 635/2422/17 провадження 1-кп/635/415/2021.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Статтею 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об'єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.
Учасники судового розгляду не заперечували проти об?єднання справ в одне провадження.
Таким чином суд вважає необхідним об?єднати зазначені кримінальні провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в одне провадження.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому прокурор зазначив що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України які мали місце під час досудового розслідування, на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати. ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке класифікується як тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, неодноразово судимий та відносно нього в провадженні Харківського районного суду Харківською області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням за ч. 3 ст. 297 КК України, в межах якого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року останній оголошувався у розшук, та враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, родини та утриманців не має, а відтак і стійких соціальних зв'язків, не має. З урахуванням наведеного прокурор вважає неможливим обрання більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Обвинувачений заперечував проти тримання його під вартою, зазначивши про можливість застосування більш м?якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Захисник підтримала заяву обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового розгляду з наведеного питання суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з частин першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та наявність ризику продовження підозрюваним своєї злочинної діяльності та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений постійного місця роботи та законних джерел заробітку не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти власності, на теперішній час в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України. ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке класифікується як тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, неодноразово судимий, в провадженні Харківського районного суду Харківською області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням за ч. 3 ст. 297 КК України, в межах якого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року останній оголошувався у розшук. Крім того, обвинувачений не має стійких соціальних зв?язків.
Зазначені обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора та неможливість застосування до обвинуваченого більш м?якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Однак, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, а також обставини кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого, інші дані про його особу, вважає за необхідне визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 47580 грн., з розрахунку 2279 х 20 = 47580.
Керуючись ст. ст. 177, 194, 314-316 КПК України, суд
призначити кримінальне провадження № 12021221160000938 від 14.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 27 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.
Кримінальне провадження № 12021221160000938 від 14.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України справа № 635/9330/21, провадження № 1-кп/635/1144/2021 об?єднати з кримінальним провадженням №12017220430000725 від 11.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України справа № 635/2422/17 провадження 1-кп/635/415/2021, присвоївши об?єднаним кримінальним провадженням єдиний унікальний номер 635/2422/17.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 17 лютого 2022 року.
Встановити строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 17 лютого 2022 року.
Визначити суму застави у розмірі 20 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 47580 гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, суду та прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, суду або прокурора; 3) повідомляти слідчого, суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: