Справа № 2033/1082/2012
Провадження № 6/645/50/21
Іменем України
17 грудня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Іващенко С.О.
секретар судового засідання - Костенко Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лаленкова Сергія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2033/1082/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена справа.
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені. Стягнуто ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 -для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 38779,25 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривень 25 коп..
05.01.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Лаленкова С.М. про виправлення помилки у виконавчому листі, яка полягає у помилковому зазначенні у виконавчому листі боржником ОСОБА_1 . Резолютивна частина рішення містить помилковий висновок про задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 38779,25 грн.
Крім того, заявник просить зупинити виконання за зазначеним виконавчим листом.
З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.01.2021, вбачається, що цивільна справа № 2033/1082/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК'до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, знищена. В архіві суду зберігається заочне рішення від 20 серпня 2012 року.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/1082/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК'до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2033/1082/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині таких документів: заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2012; позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розрахунок заборгованості; анкети та заяви позичальника ОСОБА_2 ; рахунку фактури; умов надання споживчого кредиту фізичним особам; паспорта ОСОБА_2 ; довідки РНОКПП ОСОБА_2 ;, довідки ЄДРПОУ; довіреності; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; статуту АТ КБ «ПриватБанк»; платіжного доручення.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.19. постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі». Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.
Вимоги наведених норм закону дають суду право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки.
Як вбачається з матеріалів відновленого провадження по цивільній справі № 2033/1082/2012 позов поданий ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 .
Крім того, згідно інформації з автоматичної системи документообігу суду вбачається, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Внесено виправлення у виконавчий лист, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі № 2033/678/2012, на підставі заочного рішення суду від 21 серпня 2012 року, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вважати вірним зазначення номеру справи «Справа № 2033/678/2012» замість помилково зазначеного «Справа №2033/1082/2012».
Тобто заявник ОСОБА_1 в особі представника просить виправити описку у виконавчому листі, виданому по справі № 2033/1082/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стороною по якому ОСОБА_1 не є.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача не є вимогою в порядку заяви про виправлення помилки, оскільки її задоволення виходить за межі ст. 269 ЦПК України та є порушенням вказаних вище норм процесуального права, якими визначений порядок виправлення помилок, допущених в судовому рішенні та не є опискою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, -
постановив:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лаленкова Сергія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2033/1082/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя-