Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/12183/21
Провадження № 1-кс/644/1605/21
20.12.2021
Іменем України
20 грудня 2021 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12014220530001865 від 23.07.2014 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суданка Первомайського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1,3 ст. 191 КК України,
Старший слідчий слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 30.01.2014 року ОСОБА_7 , знаходячись у відділенні № 26 ПТ «Ломбард «Надія», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 29, діючи з корисливих мотивів, з метою привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_6 та перебувало у його віданні, склав договір фінансового кредиту на ім'я ОСОБА_8 за № 0117-26 від 30.01.2014 року на отримання кредиту у сумі 2 830 грн під залог браслету виконаного з золота 585 проби вагою 14,16 г, після чого підробив підпис ОСОБА_9 в даному договорі, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 392 від 17.08.2014 року, підпис ОСОБА_8 в договорі фінансового кредиту та закладу № 0117-26 від 30.01.2014 року, виконані не ОСОБА_8 . Після чого, продовжуючи свої противоправні дії ОСОБА_6 поклав замість браслету виконаного з золота 585 проби вагою 14,16 г, браслет, який згідно висновку металознавчої експертизи № 36 від 07.08.2014 року, виконаний з металу жовтого кольору вагою 14,18 г виготовлений з недорогоцінного металу. Після чого ОСОБА_6 привласнив грошові кошти за кредитом № 0117-26 від 30.01.2014 року у сумі 2 830 грн, які обернув на свою користь, чим завдав збитків ПТ «Ломбард «Надія», згідно висновку судово-економічної експертизи № 106 від 26.08.2014 року, на суму 2 830 грн.
Крім того, 19.04.2014 року ОСОБА_6 , знаходячись у відділенні № 26 ПТ «Ломбард «Надія», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 29, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою привласнення та розтрати чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_6 та перебувало у його віданні, склав договір фінансового кредиту на ім'я ОСОБА_10 за № 0205-26 від 19.04.2014 року на отримання кредиту у сумі 4355 грн. під залог браслету виконаного з золота 585 проби вагою 17,46 г, після чого підробив підпис ОСОБА_10 в даному договорі.
Після чого, продовжуючи свої противоправні дії ОСОБА_6 поклав замість браслету виконаного з золота 585 проби вагою 17,46 г, браслет, який згідно висновку металознавчої експертизи № 36 від 07.08.2014 року, виконаний з металу жовтого кольору вагою 17,46 г виготовлений з недорогоцінного металу. Після чого ОСОБА_6 , привласнив грошові кошти за кредитом № 0205-26 від 19.04.2014 року у сумі 4355 грн., які обернув на свою користь, чим завдав збитків ПТ «Ломбард «Надія», згідно висновку судово-економічної експертизи № 106 від 26.08.2014 року, на суму 4355 грн.
В діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. ч. 1, 3 ст. 190 КК України.
11 вересня 2014 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та 12 вересня 2014 року вручено його матері - ОСОБА_11 .
25 вересня 2014 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та 27 вересня 2014 року вручено його батькові - ОСОБА_12 .
З початку досудового розслідування, тобто з 23.07.2014 року ОСОБА_6 на виклики слідчого не з'являється, за місцем реєстрації не мешкає. Прийнятими заходами, в ході слідства, встановити місце знаходження ОСОБА_6 не представилось можливим.
Одночасно із подачею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, подано клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні, яке надійшло до суду 17 грудня 2021 року, ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні, слідчий посилається на те, що раніше, а саме 17.06.2021 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було задоволено аналогічне клопотання, але строк дії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.06.2021 закінчився 16.12.2021, що і стало причиною повторного звернення до суду із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з клопотання, в обґрунтування слідчий вказує на те, що є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він знаходячись на волі, може скоїти нові злочини, сховатися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим просить задовольнити клопотання.
За фактом привласнення 30 січня 2014 року майна ПТ "Ломбард "Надія", 23.07.2014 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12014220530001865.
За фактом привласнення 19 квітня 2014 року майна ПТ "Ломбард "Надія", 25.09.2014 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12014220530002483.
25.09.2014 кримінальне провадження № 12014220530001865 та кримінальне провадження № 12014220530002483 об'єднані в одне провадження за загальним № 12014220530001865.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.06.2021 був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали - до 16 грудня 2021 року.
Постановою слідчого органу досудового розслідування від 17 червня 2021 року було зупинено досудове розслідування та оголошено розшук ОСОБА_6 у зв'язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме.
Постановою старшого слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 17 грудня 2021 року було винесено постанову про відновлення досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий суддя, з'ясовує достатність підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Згідно повідомлення про підозру від 11.09.2014, слідчим органу досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 , що останній своїми умисними, протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 191 КК України; 12 вересня 2014 року повідомлення про підозру вручено матері ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 скривається від органів досудового розслідування.
Згідно повідомлення про підозру від 25.09.2014, слідчим органу досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 , що останній своїми умисними, протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 191 КК України; 27 вересня 2014 року повідомлення про підозру вручено батьку ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 скривається від органів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, та у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав що підозрюваний переховується від органів розслідування, а також наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначені в п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя враховує ті обставини, що ОСОБА_6 навмисно переховується від слідчих органів, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років.
Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованих правопорушень.
Беручи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, наявні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 12014220530001865 від 23.07.2014 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не більше шести місяців з дня її постановлення, тобто до 20 червня 2022 року, або відкликання ухвали прокурором.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити старшого слідчого ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Луї Пастера, 16А, телефон: НОМЕР_1 ) та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_13 (м. Харків, проспект Індустріальний, 40, телефон: (0572) 93-41-44).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1