Справа № 644/8504/21
Провадження № 3/644/1959/21
Іменем України
17 грудня 2021 р. м.Харків
суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець А 1451, проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №293379 від 30.08.2021 року ОСОБА_1 30.08.2021 року о 01-55 год. у м. Харкові по вул. Зубарєва, 40 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням газоаналізатору Драгер «Alkotest 6820» в присутності двох свідків. Результат огляду 1,2 % проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9.А Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 30.08.2021 року десь опівночі він на транспортному засобу ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 виїхав до магазину на вул. Зубарєва у м.Харкові. Він сів в машину, щоб їхати додому, запустив двигун. Під'їхали поліцейські. Попросили надати документи на автомобіль та водійське посвідчення. Барсетку з документами він забув вдома, водійське посвідчення показав в «Дії», поліцейські винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за управління транспортним засобом без належним документів.. Він сплатив штраф за дане правопорушення та поїхав додому. Зазначив, що про складення протоколу за ст. 130 КУпАП він не знав, у стані алкогольного сп'яніння не перебував за кермом, нічого не підписував, процедуру огляду на стан сп'яніння не проходив, про наявність даної справи в суді дізнався випадково.. Тому вважає, що необхідно закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції.
У відповідності з підпунктом "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вимогами статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Судом був досліджений диск, який знаходиться в матеріалах справи. При дослідження диску встановлено, що на ньому відсутній запис.
В письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 відсутній його підпис.
Прийнятими мірами викликати свідків, які зазначені в протоколі не виявилося можливим, оскільки мобільний телефон одного з свідків вказаний некоректно, а інший свідок за вказаною в протоколі адресою відсутній, про що свідчить помітка на зворотному повідомленні.
Таким чином, належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт правопорушення ОСОБА_1 , яке виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння,
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 247 ч.1п.1 КУпАП , суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.
Суддя Саркісян О. А.