Справа № 644/8503/21
Провадження № 3/644/1958/21
Іменем України
17 грудня 2021 р. м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
31.08.2021 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Пятихатська, 115 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter , державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності дох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Корольчук Ю.Ю. заявили клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи виконані підписи у протоколі від 31.08.2021 року та у поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у графах «підпис», «у поясненнях від 31.08.2021 року поруч із прізвищем « ОСОБА_4 , ОСОБА_3 », у графі «Свідки та потерпілі» у протоколі від 31.08.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним та не підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини встановлюються іншими доказами, а саме: зазначені свідки були допитані безпосередньо у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись 245 КУпАП, суд -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Корольчука Юрія Юліановича про призначення по справі криміналістичної експертизи відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Саркісян О. А.