Справа № 643/20177/21
Провадження № 3/643/5177/21
20.12.2021 м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківське районне управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.11.2021 о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому його неявка у судове засідання не визнається поважною.
Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення 15 днів (ст. 277 КУпАП) та строки накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП), ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про розгляд справи, обізнаність останнього про перебування справи у провадженні Московського районного суду м.Харкова, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому також враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 , не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином.
Представник потерпілої - адвокат Мірошниченко А.М. у судовому засіданні підтвердила фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що ОСОБА_2 приходила в цей день до дитини, яка проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 штовхнув її, лаявся та погрожував, після чого потерпіла викликала поліцію.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 710931 від 10.11.2021, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 .
Вислухавши представника потерпілої, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 454,00 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 40-1, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М.Тимош