"20" грудня 2021 р.
Справа № 642/2436/21
Провадження №2/642/1263/21
20 грудня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Грінчук О.П.,
за участю секретаря - Мотора В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,
встановив:
До суду надійшла вказана позовна заява, у якій представник позивача просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячу вод за період з 01.12.2016 по 31.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 106 817.33 грн., 3% річних у розмірі - 2420.32 грн., 5450.25 грн. - інфляційних витрат, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270 грн., вказуючи, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , і є абонентами КП «Харківські теплові мережі». Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов'язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання відповідачі належним чином не здійснюють, внаслідок чого у них перед позивачем утворилась вказана заборгованість.
Ухвалою суду від 27.04.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
07.07.2021 відповідачем ОСОБА_8 подано до суду клопотання, згідно якого вона просила суд долучити до матеріалів справи копію паспорту та довідки про її місце проживання на підтвердження того, що з 09.08.2016 вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , та врахувати зазначене при ухваленні рішення.
07.07.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_2 , згідно якого він просив відмовити в задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог та застосувати строк позовної давності. Також вказав, що відповідач ОСОБА_9 у зв'язку з одруженням змінила прізвище на « ОСОБА_10 » та з серпня 2016 року зареєстрована та проживає за іншою адресою.
19.07.2021 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, згідно якої він вважає, що позовні вимоги підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи. Щодо належності відповідача ОСОБА_9 вказав, що у базі даних Холодногірської філії КП «Харківські теплові мережі» по квартирі за адресою АДРЕСА_1 , числяться 8 мешканців, при цьому, у разі зміни кількості мешканців необхідно було звернутись до позивача із відповідною заявою. Крім того, вказав, що нарахування за послуги позивача, що утворилась за період з 01.12.2016 по 31.03.2021 за адресою АДРЕСА_1 , проводяться згідно вимог чинного законодавства.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили застосувати строк позовної давності.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг КП «ХТМ».
Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 22.10.2011 зареєструвала шлюб із ОСОБА_11 , на підставі чого їй присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ». (а.с. 44)
Згідно довідки Солоницівського селищного голови Литвинова А. від 05.07.2020 №2879, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 09.08.2016 по теперішній час. (а.с. 42)
КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання віднесено до комунальних.
Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що споживач, серед іншого, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.ст. 67,68 ЖК України, наймач житлового приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами - щомісяця.
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, також встановлюють обов'язок споживача оплачувати послуги у встановлені законом строки.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов'язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для не стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.
Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 №6-59цс13, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Відповідачі вказані послуги сплачують несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.12.2016 по 31.03.2021 утворилася заборгованість перед КП «Харківські теплові мережі» у розмірі 106 817.33 грн. Розмір заборгованості підтверджується наданою суду відомістю нарахувань та оплати за послуги з теплопостачання та сумніву у суду не викликає.
У ст. 541 ЦК України визначено поняття солідарного зобов'язання. Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь кого з них окремо.
Разом з цим, відповідачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , подали заяви, в яких просили застосувати строки позовної давності до вимог КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Період, за який позивачем заявлено вимоги, з 01.12.2016 по 31.03.2021, тобто з пропуском строку позовної давності.
Причин поважності пропуску строку представником позивача не зазначено.
Враховуючи вищевикладене, позивач має право на стягнення заборгованості в межах 3-х річного строку позовної давності, а саме за період з 26.04.2018 по 31.03.2021.
Згідно розрахунку, сума заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду в межах строку позовної давності з восьми відповідачів становить 72 133.80 грн.
При цьому, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 09.08.2016 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Не проживання споживача у квартирі, яка належить йому на праві власності, та факт відсутності його реєстрації у цій квартирі не звільняє останнього, як власника квартири, від обов'язку нести витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.
Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові від 02 квітня 2020 року у справі № 757/29813/17.
Проте, жодних доказів того, що власником/співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 , є відповідач ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , або документів, які би свідчили про її інше право користування вказаною квартирою матеріали справи не містять.
Питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування в справі та має істотне значення для її правильного вирішення.
Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові від 26 вересня 2018 року у справі №750/12850/16-ц.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги КП «ХТМ» до ОСОБА_13 задоволенню не підлягають, оскільки позивачем всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не доведено факт користування нею як споживачем або як власником житла за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 26.04.2018 по 31.03.2021 послугами, заборгованість за надання яких позивач просить стягнути.
Таким чином, враховуючи, що згідно розрахунку нарахування здійснювались позивачем з розрахунку восьми зареєстрованих осіб, в той час як судом встановлено, що зареєстрованими в спірний період є сім відповідачів, тому в межах строку позовної давності, виходячи із кількості споживачів-зареєстрованих осіб, з відповідачів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , підлягає солідарне стягнення на користь позивача заборгованість в розмірі 63 117.07 грн. (з вирахуванням частки, нарахованої на відповідача ОСОБА_13 , в задоволенні позову до якої судом відмовлено).
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно положень ч.2 ст. 625 ЦК України та розрахунку в матеріалах справи, позивач нарахував боржникам 3% річних на суму боргу в межах строку позовної давності у розмірі 2420.32 грн. та інфляційні втрати у розмірі 5450.25 грн., що відповідає вимогам закону.
Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, позов КП «Харкові теплові мережі» підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 61.9%, тому стягненню з відповідачів пропорційно частці задоволених вимог підлягає 1405.13 грн. судового збору, а саме по 200.73 грн. з кожного.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст. ст.11, 256, 257, 261, 267 ЦК України, ст. ст. 13, 14, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду - задовольнити частково.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП не встановлено, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_4 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 26.04.2018 по 31.03.2021 у розмірі 63 117 (шістдесят три тисячі сто сімнадцять) грн. 07 коп.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП не встановлено, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_5 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) 3% річних у розмірі 2420 (дві тисячі чотириста двадцять) грн. 32 коп.; інфляційні витрати в розмірі 5450 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 25 коп.
Стягнути в рівних частках із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП не встановлено, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_5 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) судовий збір у розмірі 1405.13 грн., а саме по 200 (двісті) грн. 73 коп. з кожного.
В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Головуючий