Справа №735/13982/21
Провадження №3/628/757/21
17 грудня 2021 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі суддіБарабанової Вікторії Володимирівни, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №208389 від 23.06.201, 23.06.2021 о 09-20 м. Київ з'їзд з Дніпровської набережної на
проспект Бажана, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не дотримався безпечного інтервалу, дистанції, допустив зіткнення за автомобілем Hyundai, Д.Н.З. НОМЕР_2
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 та його представник - адвокат Жерновніков С.О. не з'явилися, надавши до суду письмові пояснення ОСОБА_1 щодо події дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до яких вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Також надано клопотання про призначення автотехнічної експертизи, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, для оцінки дій водіїв автомобілів Hyundai, RENAULT, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, та провадження якої доручити експертам Харківського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
При проведені експертизи необхідно, також, врахувати докази, які знаходяться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 251, 279, 280 КУпАП, суддя -
Клопотання про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи знаходився автомобіль «Рено-Магнум» в момент ДТП на крайній правій смузі руху?
2) Коли виник момент небезпеки для руху у водія автомобіля “Хюндай”?
3) Який механізм даної ДТП?
4) По якій смузі рухався автомобіль “Рено Магнум” перед зіткненням?
5) По якій смузі рухався автомобіль “Хюндай” перед зіткненням?
6) З якої смуги руху водій автомобіля “Рено Магнум” виїхав на проспект Бажана?
7) Чи відповідає вимогам?
8) Чи мав водій автомобіля “Хюндай” технічну можливість уникнути зіткнення? Як він повинен був діяти в такому випадку?
9) Чи мав водій автомобіля “Хюндай” технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом утримання від випередження автомобіля “Рено Магнум” з правої сторони?
10) Чи є причинний зв'язок між діями водія автомобіля “Хюндай” і фактом зіткнення?
11) Чи обгрунтовано з технічної точки зору діяв водій автомобіля “Хюндай” при керуванні автомобілем в обстановці, що склалася при розвитку ДТП?
12) Чи відповідають технічним розрахункам показання водія автомобіля “Рено Магнум”?
13) Чи можуть з технічної точки зору відбутись події, які містяться в поясненнях водія автомобіля “Рено Магнум”?
Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності №735/13982/21, провадження №3/628/757/21.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Барабанова
М.П.