Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
11:40
м. Миколаїв.
16.06.2010 р. Справа № 2а-1398/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. при секретарі Лифаренко К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за участю представників:
від позивача:
від відповідача:
за позовомПервомайська ОДПІ, вул. Дзержинського, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55213
доОСОБА_1, АДРЕСА_1
про: стягнення заборгованості в сумі 1214, 38 грн.,
встановив:
Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1214, 38 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідачка в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки від 02.06.10р.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду сторін, без поважних причин або без повідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
29.03.2010р. до суду надійшли письмові заперечення відповідачки, в яких вона вважає, що Позивачем був пропущений строк звернення до суду відповідно до ст.99-100 КАС України, просить в позові відмовити.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідачки, оскільки граничний строк стягнення податкового боргу, відповідно до ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р., на час подання позову Первомайською ОДПІ не настав.
У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов належить задоволенню із наступних підстав:
ОСОБА_1 подала до Первомайської ОДПІ декларацію від 12.04.2007р. про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2006р., в якій задекларовано доходи в сумі 9341, 37 грн., які вона отримала внаслідок успадкування грошових внесків в установи Ощадного банку.
Згідно абзацу «д»п.13.1 ст.13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003р. об»єктом спадщини платника податку є кошти а саме готівкові кошти або кошти, що зберігаються на рахунках спадкодавця, відкритих у банках та небанківських фінансових установах, у тому числі депозитні (ощадні), іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю. Згідно підпункту 13.2.2 пункту 3.2 ст.13 вказаного Закону, такий отриманий дохід оподатковується відповідно до п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», тобто на день отримання доходу у розмірі 13% від такої суми.
Позивачем була перевірена декларація подана відповідачем та нараховано суму податку в розмірі 1214, 38 грн. (9341,37х13:100=1214, 38)
Позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000792801/0 від 12.04.2007р., в якому визначено податкове зобов»язання відповідача в сумі 1214, 38 грн.
Зазначене повідомлення-рішення було отримано відповідачем 14.04.07р., про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 на поштовому повідомленні.
Відповідно до п.п. 5.2.1, 5.4.2. п.5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» N 2181-III, 21.12.2000 р. - податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до п.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів оскарження чи скасування податкового повідомлення-рішення або погашення боргу суду не надав.
За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.158-163, 167, 254 КАС України суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), код НОМЕР_1 на користь Первомайської об»єднаної державної податкової інспекції (вул.Дзержинського, 18, м.Первомайськ, 55213), р/р 3921608140901 УДК Миколаївської області, МФО 826013, код 247864175 - 1214, 38 грн. (одна тисяча двісті чотирнадцять гривень 38 коп.) податкової заборгованості за рахунок активів.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя Т. О. Гордієнко
Повний текст рішення складений відповідно
до ст. 160 КАС України та підписаний суддею 18.06.2010 р.