Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
13 год. 05 хв.
м. Миколаїв
15.06.2010 Справа № 2а-2024/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В. при секретарі судового засідання Котенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
за позовомПервомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області,
вул. К. Маркса, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
в інтересах держави в особіГоловної державної інспекції на автомобільному транспорті, вул. Перемоги, 14, м. Київ, 01001
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
простягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.,
за участю
прокурора: Брезіцького В.С.
представника позивача: Кривенка Ф.В.
Первомайський міжрайонний прокурор Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (надалі -інспекція) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі -відповідач) фінансових санкцій в сумі 1700 грн.
В судовому засіданні прокурор і представник інспекції позовні вимоги підтримали.
Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав.
Враховуючи те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ар. с. 25), суд розглянув справу за відсутності представника відповідача.
У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора і представника інспекції, суд встановив таке.
Відповідно до статті 6 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт»(надалі -Закон № 2344) постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 був затверджений «Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», який визначив процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі -суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень (надалі -Порядок).
Як вказано у пунктах 4 і 5 Порядку, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі; державний контроль здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.
Згідно з пунктом 15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється зокрема наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344 документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Згідно з завданням на перевірку № 040879 (ар. с. 12) посадовими особами інспекції Гринюком О.А., Коваленко А.О. 05.07.2009 здійснювалась рейдова перевірка у Первомайському районі.
05.07.2009 вказаними посадовими особами інспекції був складений Акт № 136980 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (надалі -акт перевірки, ар. с. 11). Як зазначено в акті перевірки, відповідач надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону № 2344, а саме були відсутні ліцензія та ліцензійна картка, автомобіль облаштований як таксі ліхтарем на даху автомобіля.
Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344 за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідач був повідомлений про те, що 03.08.2009 в територіальному управлінні інспекції відбудеться розгляд справи про допущене ним порушення законодавства про автомобільний транспорт (ар. с. 9, 10).
Згідно з частиною 4 статті 60 Закону № 2344 від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного органу управління з питань контролю на автомобільному транспорті.
На підставі акту перевірки 03.08.2009 т.в.о. заступника начальника територіального управління Головавтотрансінспекції було винесено постанову № 079009 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. (ар. с. 7).
У відповідності з частиною 5 статті 60 Закону № 2344 порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.
У пункті 28 Порядку зазначено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.
Відповідач отримав постанову 11.08.2009 (ар. с. 8).
Як вказав представник інспекції, постанову відповідач не оскаржив.
Застосовані до відповідача санкції належать до адміністративно-господарських санкцій як такі, що відповідають визначенню, наведеному у частині першій статті 238 Господарського кодексу України.
Частиною 2 статті 223 Господарського кодексу України встановлено, що строки застосування адміністративно-господарських санкцій до суб'єктів господарювання встановлюються цим Кодексом.
Статтею 250 Господарського кодексу України передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім, випадків, передбачених законом.
Матеріалами справи підтверджено, що постанову інспекції від 03.08.2009 про застосування адміністративно-господарських санкцій прийнято в межах строків, передбачених статтею 250 Господарського кодексу України.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) фінансові санкції в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) на користь Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення постанови, якщо протягом цього часу не буде подано заяви про апеляційне оскарження постанови. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Птичкіна