Справа № 22ц - 2183 /10 Головуючий у 1 інстанції - Лях В.І.
Категорія - 27 Доповідач - Данилюк В.А.
29 червня 2010 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:
головуючого судді Завидовської-Марчук О.Г.,
суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.
при секретарі Дуткіній Ж.П.
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою позивача на рішення Ратнівського районного суду від 12 квітня 2010 року,
Даним рішенням суду в задоволені позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору шляхом його реалізації та виселення відповідачів із житла відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, невірне застосування норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким позов банку задовольнити.
Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, і це відповідає матеріалам справи, що 15 вересня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір №VOPOGA 0000000001, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 були надані грошові кошти в сумі 21809,22 доларів США на строк до 15 вересня 2018 року на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
На забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 15 вересня 2008 року сторони уклали договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_1 надав у іпотеку житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в с.Межисить по вул.,Незалежності,10 Ратнівського району Волинської області.
Відповідач порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого станом на 17.02.2010 року виникла заборгованість в сумі 23892,15 долара США, яка складається із: 18106,37 доларів США - основного боргу; 3064,80 доларів США заборгованості за процентами за користування кредитом; 516,68 доларів США заборгованості по комісії; 1007,07 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання; 62.48 доларів США штрафу (фіксована частина); 1134,75 доларів США штраф (процентна складова).
Згідно з вимогами ч.1 ст.33, ч.3 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
У разі порушення основного зобов»язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов»язань, вимога про виконання порушеного зобов»язання у менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до вимог цього Закону.
Аналогічну вимогу містить п.24 іпотечного договору (а.с.7-9).
Позивачем не надано суду доказів надіслання іпотекодавцю та боржнику письмової вимоги про усунення порушених договірних зобов»язань по сплаті грошових коштів за кредитним договором та попередження, що у разі невиконання умов договору буде звернене стягнення на предмет іпотеки, як це передбачено договором між сторонами та Законом України «Про іпотеку».
За таких обставин суд прийшов до правильного висновку про відмову у задоволені позову ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового будинку в зв»язку з передчасністю вимог на даний час.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Виходячи з меж апеляційного розгляду, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в ньому висновки відповідають обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача відхилити.
Рішення Ратнівського районного суду від 12 квітня 2010 року у даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: