Справа № 524/12154/21
Провадження № 1-кс/524/3603/21
20 грудня 2021 року м. Кременчук
Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капустин Яр, Ахтирського району, Ахтирської області, Російської Федерації, громадянина України, який офіційно не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170500001893 від 18.12.2021,
встановила:
20.12.2021 слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, а саме у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Посилався на те, що у ході проведення досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у клопотанні мотивів, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Захисник підозрюваного вказав, що у підозрюваного є постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, він перебуває на обліку у лікаря-фтизіатра та приймає ліки, що впливають на його стан, працює неофіційно. Просили обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання встановив таке.
Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170500001893 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
18.12.2021 о 03 год. 47 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, вручено 18.12.2021, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 278 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.
Про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України свідчать надані стороною кримінального провадження докази: рапорт поліцейського взводу 1 роти 4 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_7 від 18.12.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 18.12.2021; протокол допиту свідка від 18.12.2021; висновок №570 від 18.12.2021 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.
Слідчим суддею відповідно до п.18 ст.3 КПК України є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення в порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, забезпечення законності й обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження.
За ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Отже, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, обставини вчинення злочину, а також поведінку підозрюваного під час проведення досудового розслідування та його затримання, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може перешкоджати органу досудового розслідування кримінальному провадженню, а тому прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, надані слідчому судді матеріали не свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Дане твердження органу досудового розслідування оцінюється абстрактно, без посилання на належні та допустимі докази.
Обґрунтовуючи клопотання в частині недостатності застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні, прокурор зазначав, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що дане обґрунтування не є беззаперечною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
За п. 4ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Підозрюваний в силу ст.. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання.
Слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини зазначені у клопотанні, доданих до нього матеріалах та наданих у судовому засіданні поясненнях, а також, ті які були встановлені у судовому засіданні та вище наведені, враховує, при обранні запобіжного заходу, особу підозрюваного, його сімейний стан, те , що він має постійне місце проживання, має стабільні соціальні зв'язки, дійшла висновку про доцільність застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж той, що зазначений в клопотанні, а саме домашнього арешту у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Суд вважає, що застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та наявність ризику того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, проте зважаючи на особу підозрюваного не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, а отже до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170500001893 від 18.12.2021 задовольнити частково.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня строком до 18.02.2022.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою.
- не відлучатись із м. Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов'язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Визначити строк дії запобіжного заходу до 18.02.2022.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1