28 вересня 2021 року Справа № 160/9566/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 85/8, код ЄДРПОУ 39167148) до Відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 44118658), Відповідача 2: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
14 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами поштового зв'язку, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» до Відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.04.2021 року № 2539182/39167148 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» №1 від 11.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.04.2021 року № 2599156/39167148 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» №2 від 29.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» № 1 від 11 січня 2021 року та податкову накладну №2 від 29.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Позовна заява обґрунтована протиправним рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яким зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 11 січня 2021 року та №2 від 29.01.2021 року. Позивач вказує, що ним в повному обсязі були надані ґрунтовні пояснення та пакет всіх необхідних документів, які підтверджують, що операція зазначена в податкових накладних є реально здійсненою, адже це підтверджується наявними первинними документами та додані до пояснень. Однак, відповідачем взагалі ці пояснення не були прийняті до уваги та не надана належна правова оцінка дійсності проведення операції, що є незаконним та необґрунтованим. Також позивач вказує, що причиною відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних стало ненадання платником податку копій документів (відсутні акти списання дизпалива), при цьому рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватись на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/9566/21 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та цією ухвалою було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову із позовними вимогами немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 2 270, 00 грн. або в іншому розмірі у випадку зміни розміру позовних вимог у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір".
26 липня 2021 року від представника позивача до суду, засобами поштового зв'язку, надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року до якої додано:
- документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову із позовними вимогами немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9566/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» до Відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Згідно ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи №160/9566/21 у спрощеному провадженні.
Суд в ухвалі від 29 липня 2021 р. встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15-ти днів з моменту отримання відповідачем ухвали суду від 29 липня 2021 р.
Відповідач 1 (Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області) 07.09.2021 надав до суду відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вказав на необґрунтованість заявлених позовних вимог з урахуванням того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, у спірних правовідносинах діяв в межах та на підставі наданих повноважень.
Відповідач 2 (Державна податкової служби України) 07.09.2021 надав до суду відзив на позовну заяву, згідно змісту якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШПРОМ ХОЛДИНГ».
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» (в якості виконавця) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПОЛЮС» (в якості замовника) укладено договір про надання послуг автокраном № 0102 від 02.01.2020 р.
Відповідно до умов якого ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» бере на себе зобов'язання надати послуги автокраном LIEBHERR LTM-1050-4, д/н НОМЕР_1 , в/п 50 т на об'єктах АТ «ПівнГЗК» при демонтажі-монтажі ЕКГ-8И №22, а ТОВ «ЕНЕРГОПОЛЮС» прийняти та оплатити надані послуги.
Відповідно до п. 2.1. договору, вартість послуг, що надаються ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» встановлюється з розрахунку вартості 1 машино / годин 5000,00 грн. з ПДВ та перебазування - 83 грн. / кв з ПДВ.
На виконання умов договору, сторонами були підписані акти із зазначеним обсягом наданих послуг та їхньою вартістю.
У зв'язку із надання послуг та складанням акту надання послуг № 1 від 11.01.2021 р., ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 1 від 11.01.2021 р. на суму 213 778,00 грн. без ПДВ, 42 755,60 грн. ПДВ, всього 256 533,60 грн. з ПДВ.
До вказаної податкової накладної № 1 від 11.01.2021 р., позивачем 29.01.2021 р. отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги 43.99 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/PK відповідає вимогам пп.1.6. п.1 “Критеріїв ризиковості платника податку”. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/PK в ЄРПН.
ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» направлено на адресу податкового органу повідомлення - пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарської операції з контрагентом ТОВ «ЕНЕРГОПОЛЮС», зокрема: 1) договору про надання послуг автокраном (об оказании услуг автокраном) №0102 від 02.01.2020 р., 2) технічного завдання на виконання монтажних послуг автокраном; 3) листа ТОВ «ЕНЕРГОПОЛЮС» про надання послуг АВТОКРАНУ; 4) акту наданих послуг № 1 від 11.01.2021 р., 5) платіжного доручення № 1143 від 30.03.2021 р.; 6) рапорту змінного № 42 від 04-11 січня 2021 р.; 7) договору оренди транспортного засобу № 20-01-02 від 02.01.2020 р. разом із додатковою угодою; 8) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу LIEBHERR; 9) полісу цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу LIEBHERR; 10) дозволу Державної служби з питань праці № 1173.16.12 наданий ТОВ «ВТФ ПОЛЮС» на експлуатацію транспортного засобу LIEBHERR; 11) посвідчення № 119 водія автокрану; 12) медична довідка водія автокрану; 13) листа від імені директора ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» на адресу ТОВ «ВИРОБНИЧО-ТЕХНІЧНА ФІРМА ПОЛЮС» про надання в оренду автокрану LIEBHERR LTM-1050-4; 14) акту наданих послуг №8 від 31.01.2021 р. (оренда автокрану); 15) платіжного доручення на підтвердження оплату за оренду автокрану; 16) договору поставки нафтопродуктів та газу від 25.02.2020 р.; 17) видаткова накладна № 10407 від 10.11.2020 р.; 18) видаткової накладної № 10406 від 10.11.2020 р.; 19) договору оренди резервуарів для зберігання пального між ОСОБА_1 та ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ»; 20) прибуткової накладної № 11 від 31.01.2021 р. платіжного доручення № 824 від 30.03.2021 р.; 21) платіжного доручення ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» про сплату за ліцензію на зберігання пального; 22) договору оренди виробничого корпусу та стоянки для автокрану № 01/04-1 від 01.04.2020 р.; 23) акту наданих послуг до договору 01/04-1 від 01.04.2020 р. та платіжного доручення про сплату за оренду; 24) штатного розкладу ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ».
Крім того, 29.01.2021 р. ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» на виконання договору про надання послуг автокраном № 0102 від 02.01.2020 р., склало та направило реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 2 від 29.01.2021 р. на суму 575 272,00 грн. без ПДВ, 115 054, 40 грн. ПДВ, всього 690 326,40 грн.
До вказаної податкової накладної № 2 від 29.01.2021 р. отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України з підстав, що коди УКТЗЕД ДКПП товару/послуг 43.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість , як товари що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/PK в ЄРПН.
ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» направлено на адресу податкового органу повідомлення - пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарської операції з контрагентом ТОВ «ЕНЕРГОПОЛЮС», зокрема: 1) договору про надання послуг автокраном (об оказании услуг АВТОКРАНОМ) № 0102 від 02.01.2020 р., 2) технічного завдання на виконання монтажних послуг автокраном; 3) листа ТОВ «ЕНЕРГОПОЛЮС» про надання послуг АВТОКРАНУ; 4) акту наданих послуг № 1 від 11.01.2020 р., 5) платіжного доручення № 1143 від 30.03.2021 р.; 6) рапорту змінний № 42 від 04-11 січня 2021 р.; 7) договору оренди транспортного засобу № 20-01-02 від 02.01.2020 р. разом із додатковою угодою; 8) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу LIEBHERR; 9) полісу цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу LIEBHERR; 10) дозволу Державної служби з питань праці № 1173.16.12 наданий ТОВ «ВТФ ПОЛЮС» на експлуатацію транспортного засобу LIEBHERR; 11) посвідчення № 119 водія автокрану; 12) медичної довідки водія автокрану; 13) листа від імені директора ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» на адресу ТОВ «ВИРОБНИЧО-ТЕХНІЧНА ФІРМА ПОЛЮС» про надання в оренду автокрану LIEBHERR LTM-1050-4; 14) акту наданих послуг №8 від 31.01.2021 р. (оренда автокрану); 15) платіжного доручення на підтвердження оплату за оренду автокрану; 16) договору поставки нафтопродуктів та газу від 25.02.2020 р.; 17) видаткової накладної № 10407 від 10.11.2020 р.; 18) видаткової накладної № 10406 від 10.11.2020 р.: 19) договору оренди резервуарів для зберігання пального між ОСОБА_2 та ТОП «МАШПРОМ ХОЛДИНГ»; 20) прибуткової накладної № 11 від 31.01.2021 р. платіжного доручення №S24 від 30.03.2021 р.; 21) платіжного доручення ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» про сплату за ліцензію на зберігання пального; 22) договору оренди виробничого корпусу та стоянки для автокрану № 01/04-1 від 01.04.2020 р.; 23) акту наданих послуг до договору №01/04-1 від 01.04.2020 р. та платіжного доручення про сплату за оренду; 24) штатного розкладу ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ»; 25) листа ТОВ “ЕНЕРГОПОЛЮС” на адресу позивача про надання послуг автокрана; 26) рахунку на оплату за послуги автокрану на суму 690 326,40 грн.; 27) акту наданих послуг від 29.01.2021 р.
У поясненнях ТОВ “МАШПРОМ ХОЛДИНГ” наданих контролюючому органу після зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 11.01.2021 р. та № 2 від 29.01.2021 р. повідомило, що одними із основних видів економічної діяльності підприємства є КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи; КВЕД 33.12. Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення. Для здійснення послуг за договором про надання послуг автокраном № 0102 від 02.01.2020 р., ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» уклало договір оренди автокрану з екіпажем, який належить ТОВ «ВТФ Полюс» на підставі права власності. Екіпаж автокрану має посвідчення та медичну довідку. Для роботи автокрану ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» придбав ПММ у ПП «Нафтатранссервіс» згідно договору Д-02/2502 від 25.02.202 р. Нагляд за роботою автокрану здійснював начальник дільниці, який згідно штатного розкладу (додається) працював впродовж всього періоду надання послуг. ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» уклав договір № 0102 від 02.01.2020 р. з ТОВ «ЕНЕРГОПОЛЮС» з реалізації послуг автокрану, який задіяний в технологічному процесі з демонтажу та монтажу ЕКГ-8 за номером № 22. Для надання послуг ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» отримав від замовника лист, в якому останній наголошував на необхідності надання послуг. Для роботи автокрану були оформлені: подорожні листи, а при закінчені робіт - змінні рапорти роботи автокрану. Окрім того, ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» придбало ліцензію за № 04180414202002007 від 03.07.2020 р., що зареєстрована у Єдиному державному реєстрі суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, для зберігання дизельного палива.
За результатами розгляду наданих позивачем документів, комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 06.04.2021 року № 2539182/39167148, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 11.01.2021 року та рішення від 27.04.2021 р. № 2599156/39167148, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 29.01.2021 р. із зазначенням ненадання платником податку копій документів (відсутні акти списання дизпалива).
Не погодившись з прийнятими відповідачем 1 рішеннями позивач у відповідності із Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернувся із скаргою на зазначені вище рішення.
Рішенням Комісії ДПС України з питань розгляду скарг, скарги ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» на рішення від 06.04.2021 року № 2539182/39167148 та рішення від 27.04.2021 р. № 2599156/39167148 залишено без задоволення та рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Не погодившись з вказаними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165)
Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №1, №2 слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком до Порядку №1165:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У Додатку 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.
Пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».
Також, наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 520).
Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Отже, суд вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.
Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
У квитанціях відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрації якої зупинена, та письмовими поясненнями.
Суд зазначає, що приписами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії.
Правовий акт індивідуальної дії виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.
Суд вважає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами відповідності пунктам Критеріїв ризиковості платника податку - позивача.
Вказане свідчить про невиконання відповідачем обов'язку передбачено приписами ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскаржувані рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пунктів Критеріїв ризиковості платників податків.
Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції виконання робіт за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що рішення від 06.04.2021 року №2539182/39167148, від 27.04.2021 року №2599156/39167148 є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо частини позовних вимог зобов'язального характеру, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №1, №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, позовна вимога про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №1, №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягає задоволенню.
Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду на загальну суму 4 540,00 грн., що документально підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 31 травня 2021 року № 850 та від 06 липня 2021 року № 873.
З огляду на те, що позовну заяву задоволено, сума сплаченого позивачем судового збору за подачу позову до суду підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів - суб'єктів владних повноважень.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 85/8, код ЄДРПОУ 39167148) до Відповідача 1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 44118658), Відповідача 2: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.04.2021 року № 2539182/39167148 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» №1 від 11.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.04.2021 року № 2599156/39167148 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» №2 від 29.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» № 1 від 11 січня 2021 року та податкову накладну №2 від 29.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, в порядку встановленому чинним законодавством.
Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 85/8, код ЄДРПОУ 39167148) сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШПРОМ ХОЛДИНГ» (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 85/8, код ЄДРПОУ 39167148) сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко