Рішення від 26.08.2021 по справі 160/9313/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Справа № 160/9313/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах без врахування періодів стажу: з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, оскільки не проводилась атестація робочих місць, стаж роботи за значний період не зараховано до пільгового стажу при призначенні йому пенсії на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що викладено у листі № 0400-010309-8/54422 від 15.04.2021; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, призначити і виплачувати з моменту призначення пенсії 12.03.2021 року, ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": періодів з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006 року, роботи за Списком № 1, а саме: 20.10.1999 по 24.12.2001 на прокатному виробництві за професією, "калильщик проката", як гарантівник зайнятий ручним навантаженням; "терміст прокату, терміст прокату і труб", як терміст прокату і труб зайнятий на ручному завантаженні або постійно зайнятий на гарячих ділянках роботи; з 25.12.2006 по 28.12.2006 на прокатному виробництві за професією "терміст прокату і труб", як терміст прокату і труб зайнятий на ручному завантаженні або постійно зайнятий на гарячих ділянках робіт: "оператор постів керування стану гарячої прокатки", як оператор постів управління станів гарячої прокатки Публічного акціонерного товариства "Дніпровській металургійний комбінат".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 13.04.2021 року звернувся з заявою до відділу перерахунку пенсій № 5 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1. 15.04.2021 року позивач отримав відповідь № 0400-010309-8/54422, в якій повідомлено, що позивачу з 12.03.2021 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ". Також, повідомлено, що пенсія обчислена із загального стажу, зарахованого по 31.12.2020 року, що складає 50 років 00 місяців 02 днів, в тому числі за списком №1 - 16 років 22 дні. Заробітну плату обчислено за періоди роботи з 01.07.1995 року по 31.12.2020 рік. Щодо зарахування пільгового стажу: періоди роботи по Списку № 1 зараховано відповідно до довідок № 023-504, № 023-505, № 023-506 від 04.03.2021 виданих ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат". До пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, оскільки за ці періоди

підприємством не проведено атестацію робочого місця. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором не рідше одного разу на 5 років. Відповідно до наказів про проведення атестації робочих місць на ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", робоче місце атестовано з 20.10.1994 по 19.10.1999 (наказ від 20.10.1994 № 813), з 25.12.2001 по 24.12.2006 (наказ від 25.12.2001 № 1269), з 29.12.2006 по 28.12.2011 (наказ від 29.12.2006 № 992) та з 26.12.2012 по 25.12.2017 (від 26.12.2012 №658). Отже, позивач вважає вказані дії протиправними та такими, що порушують його законні права та інтереси, що його пільговий стаж роботи необхідний для призначення пенсії відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" повинен зараховуватись разом з періодами з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006 року, коли не проводилась атестація робочих місць, що становить 2 роки 2 місяці 11 днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідачем 20.07.2021 року подано відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.03.2021 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1. 13.04.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою з питання надання інформації про призначення пенсії. Листом від 15.04.2021 вих. № 0400-010309-8/54422 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача, що за матеріалами пенсійної справи загальний страховий стаж зараховано по 31.12.2020 та складає: 50 років 00 місяців 02 дні, в тому числі робота на пільгових умовах за Списком № 1 - 16 років 22 дні. Періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006 на ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат" до пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано, оскільки в цей, оскільки в цей період підприємством не проведено атестацію робочого місця на посадах, на яких працював позивач у спірні періоди.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , з 12.03.2021 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

З матеріалів справи вбачається, що 13.04.2021 роки ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про надання інформації щодо призначеної йому пенсії.

Листом від 15.04.2021 року за №0400-010309-8/54422 відповідачем повідомлено позивача, що за матеріалами пенсійної справи, пенсію обчислено зі страхового стажу, зарахованого по 31.12.2020 року, що складає 50 років 00 місяців 02 днів, у тому числі робота за Списком № 1 - 16 років 22 дні.

У вказаному листі також зазначено, що періоди роботи по Списку № 1 зараховано відповідно до довідок № 023-504, № 023-505, № 023-506 від 04.03.2021 виданих ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат". До пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, оскільки за ці періоди підприємством не проведено атестацію робочого місця. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором не рідше одного разу на 5 років. Відповідно до наказів про проведення атестації робочих місць на ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", робоче місце атестовано з 20.10.1994 по 19.10.1999 (наказ від 20.10.1994 № 813), з 25.12.2001 по 24.12.2006 (наказ від 25.12.2001 № 1269), з 29.12.2006 по 28.12.2011 (наказ від 29.12.2006 № 992) та з 26.12.2012 по 25.12.2017 (від 26.12.2012 №658).

Позивач не погоджується з такими діями пенсійного органу, вважає їх такими що не відповідають вимогам чинного законодавства, що й стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування знижується на 1 рік.

Відповідно до частин 1, 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ та ч. 1 ст. 48 Кодексу законів про працю України передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, відповідно до п. 1 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, відомості про наявність у позивача стажу роботи за п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в першу чергу, підтверджуються записами в трудовій книжці, і лише за відсутності таких записів - відповідними довідками з місця роботи.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Судом досліджена трудова книжка позивача Серії НОМЕР_1 , в якій містяться записи, з яких вбачається праця позивача в наступних періодах:

- (запис 5) 28.09.1992 року прийнято в рейкозасобний цех калільщиком прокату гарячої ділянки 3 розряду;

- (запис 6) 21.05.1995 року переведено на тому ж місці термістом прокату гарячої ділянки 5 розряду;

- (запис 8) 01.10.2001 року переведено на тому ж місці термістом прокату та труб гарячої ділянки 5 розряду;

- (запис 9) 19.11.2004 року переведено на тому ж місці оператором посту управління стану гарячої прокатки-електростолов 5 розряду гарячої ділянки;

- (запис 10) 20.02.2006 року переведено на тому ж місці оператором посту управління стану гарячої прокатки-електростолов 6 розряду гарячої ділянки;

- (запис 12) 14.04.2010 року переведено на тому ж місці оператором посту управління стану гарячої прокатки 6 розряду гарячої ділянки;

- (запис 13) 01.05.2011 року переведено до цеху відвантаження безперервно литої заготовки сортувальником-здавачем металу 3 розряду;

- (запис 16) 01.01.2014 року переведено до новопрокатного цеху ділянки обробки відправки металу № 1,3,4 сортувальником-здавачем металу 3 розряду;

- (запис 18) 01.03.2016 року переведено до прокатного цеху сортувальником-здавачем металу 3 розряду;

Вказані дані підтверджено довідками виданими ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" від 04.03.2021 року №№ 023-504, 023-505, 023-506, що уточнюють особливо шкідливі та особливо важкі умови праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або записів у ній.

Так, відповідно до уточнюючої довідки № 023-504 від 04.03.2021 року вбачається, що з 11.03.1994 року по 15.01.2003 рік позивач працював на посаді "кальщик проката", як гартівник зайнятий ручним навантаженням; "терміст проката, терміст прокату і труб", як терміст прокату і труб зайнятий на ручному завантаженні або постійно зайнятий на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком № 1 розділ ІІІ підрозділ 3а, код КП:1030300а-12673; 1030300а-19110 постанова КМУ №162 від 11.03.1994 року.

Відповідно до уточнюючої довідки № 023-505 від 04.03.2021 року вбачається, що з 16.01.2003 року по 30.04.2011 рік позивач працював на посаді "терміст проката і труб", як терміст прокату і труб зайня тий на ручному завантаженні або постійно зайнятий на гарячих ділянках робіт: "оператор поста управления стана горячей прокатки", як оператор постів управління станів гарячої прокатки, що передбачено Списком № 1 розділ ІІІ підрозділ 3а, код КП:3.3а постанова КМУ №36 від 16.01.2003 року.

Відповідно до уточнюючої довідки № 023-506 від 04.03.2021 року вбачається, що з 28.09.1992 року по 10.03.1994 рік позивач працював на посаді "кальщик проката", як гартівник зайнятий ручним навантаженням, що передбачено Списком № 1 розділ ІІІ підрозділ 3а, код КП 1030300а-12673, постанова КМУ СРСР № 10 від 26.01.1991 року.

Додаткові відомості: робочі місця атестовані. Постанова по комбінату про атестацію робочих місць за умовами праці № 813 від 20.10.1994 року, № 1269 від 25.12.2001 року, № 992 від 29.12.2006 року; листи головного державного експерта галузі за умовами праці №14/1-121 від 26.10.1999 р., №14/1-261 від 27.12.2000 про продовження строку дії постанови №813 від 20.10.1994 року "Про атестацію робочого місця по умовам праці" до 31.12.2001 року.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не зараховує спірні періоди до пільгового стажу позивача за Списком №1, оскільки за дані періоди відсутнє підтвердження проведення атестації робочих місць, оскільки не була проведена атестація робочих місць.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Також, згідно із п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з п. 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку № 637.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Згідно з п. 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Так, згідно з ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб'єктів господарювання. Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі, якщо не проведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров'ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 271 Кримінального кодексу України.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом п. 8 та 9 Порядку № 442, проведення атестації робочих місць, відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов'язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.29 Кодексу законів про працю України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Частинами 1 та 2 ст. 153 Кодексу законів про працю України установлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII "Про охорону праці" працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов'язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я. Окрім того, роботодавець зобов'язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Вищезазначене дозволяє дійти висновку, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення п. а ст. 13 Закону № 1788-XII - за результатами атестації робочих місць як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у цій справі).

Відповідно до ч.1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у п. 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі Щокін проти України зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов'язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу якості закону, передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Отже, в разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 1, відповідно до пункту а ст. 13 Закону № 1788-XII.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та у зарахуванні таких періодів до пільгового стажу. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Зазначена позиція викладена Великою палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 по справі №520/15025/16-а.

Отже, суд вважає неправомірним ставити право позивача на пільгову пенсію або зарахування періодів роботи до пільгового стажу в залежність від дотримання його працедавцем правил атестації робочих місць.

Таким чином, спірні періоди, а саме з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006 роки в яких позивач працював в Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат" підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком №1.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необґрунтованість підстав для неврахування відповідачем спірних періодів роботи позивача в Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат" до пільгового стажу за Списком №1 при призначенні йому пенсії на пільгових умовах за списком №1.

За правилами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, та з урахуванням того, що позивачем доведено обґрунтованість пред'явленого позову, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 908, 00 грн. згідно квитанції від 07.06.2021 року № 32697291.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 219140427) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 при призначенні пенсії на пільгових умовах, у зарахуванні до його пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періоду роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року та з 25.12.2006 року по 28.12.2006 року в Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат".

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року та з 25.12.2006 року по 28.12.2006 року в Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат".

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 12.03.2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , враховуючи зарахований стаж роботи ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, за періоди роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року та з 25.12.2006 року по 28.12.2006 року в Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат", з врахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 908, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська

Попередній документ
102018869
Наступний документ
102018873
Інформація про рішення:
№ рішення: 102018871
№ справи: 160/9313/21
Дата рішення: 26.08.2021
Дата публікації: 22.12.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (15.06.2021)
Дата надходження: 10.06.2021
Предмет позову: визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії