Справа № 428/3235/21
Провадження №2/428/987/2021
17 грудня 2021 року Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.,
при секретарі Продченко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування на недоотриману пенсію та стягнення суми сплаченого судового збору,
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування на недоотриману пенсію та стягнення суми сплаченого судового збору.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи питання про можливість подальшого розгляду справи по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Згідно роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.
Тобто, в кожному конкретному випадку, учасник справи, який зацікавлений у зупиненні провадження у справі має надати обґрунтування суду, що без результатів розгляду іншої справи, дану справу розглядати об'єктивно неможливо.
Вирішення справи №243/13575/19 (провадження №61-11268сво20) не впливає на розгляд цієї справи, суд вважає недоцільним зупинення справи, оскільки ці обставини грубо порушують право особи на справедливий суд, а також на своєчасний розгляд справи. Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 251-253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зупинення провадження у цивільній справі №428/3235/21 (провадження №2/428/987/2021) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування на недоотриману пенсію та стягнення суми сплаченого судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя І.О. Юзефович