про залишення позовної заяви без руху
20.12.2021 Провадження №2/425/754/21
Справа №425/3727/21
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. розглянула позовну заяву
ОСОБА_1 - позивач, до
ОСОБА_2 - відповідач
про захист честі і гідності, та
постановила цю ухвалу про залишення позовної заяви без руху про таке:
1.15.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі і гідності.
2.Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
3.У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особа, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» вказано, зокрема що відповідачами у справі про захист гідності, честі є фізична особа або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. У разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет належним відповідачем є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (п. 9-12 постанови).
Відповідно до п. 24 цієї постанови, якщо суд ухвалює рішення про право на відповідь або про спростування поширеної недостовірної інформації, то у судовому рішенні за необхідності суд може викласти текст спростування інформації або зазначити, що спростування має здійснюватися шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту. За загальним правилом, інформація, що порочить особу, має бути спростована у спосіб, найбільш подібний до способу її поширення (шляхом публікації у пресі, повідомлення по радіо, телебаченню, оголошення на зібранні громадян, зборах трудового колективу, відкликання документа тощо).
4.Суддя встановила такі недоліки позовної заяви:
- в порушення пунктів 2, 4 частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві не визначено відповідача - фізична чи юридичної особи та зміст позовних вимог до належного відповідача та не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).
5.У своїй позовній в якості відповідача позивач вказав фізичну особу ОСОБА_2 як розповсюджувача інформації, проте не зазначив хто є автором цієї інформація.
6.У позовній заяві позивач вказує, що оспорювана інформація щодо нього станом на час звернення з позовом до суду знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет на певному сайті, проте позивач не зазначає співвідповідачем власника цього веб-сайту.
7.Позивач заявляє позовну вимогу про зобов'язання ОСОБА_2 в ефірі певного телеканалу під час трансляції відповідної передачі спростувати недостовірну інформацію, проте позивач не зазначає тексту такого спростування.
8.Суддя залишає позовну заяву без руху та встановлює позивачу строк для усунення її недоліків у сім днів з дня вручення цієї ухвали.
7. Способом усунення недоліків є: подання до суду в строк, який не може перевищувати семи днів, уточненої позовної заяви, з урахуванням мотивів судді у п. 5-7 цієї ухвали:
- у якій вказати в якості відповідача/-чів фізичну або/та юридичну особу, їх місцезнаходження, місце проживання або перебування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, ч. 2 ст. 48 ЦПК України;
- зміст позовних вимог до визначеного позивачем відповідача/-чів.
Виправлена позовна заява подається до суду разом з додатками та їх копіями відповідно до кількості відповідачів.
З цих підстав суддя постановила:
1.Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності.
2.Встановити позивачу строк у сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви у визначений в цій ухвалі спосіб.
3.Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк він не виконає вимоги цієї ухвали та не виправить зазначені в ній недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.
4.Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
5.Копію ухвали направити позивачеві.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.