Справа № 419/2193/21
Провадження № 2/419/407/2021
13 грудня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,
при секретарі - Московченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Новоайдарського відділу Державної виконавчої служби у Щастинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття заборони з нерухомого майна, третя особа: Новоайдарська територіальна громада,-
ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до Новоайдарського ВДВС у Щастинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття заборони з нерухомого майна, третя особа - Новоайдарська територіальна громада.
В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 6,34 га. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки він є єдиним спадкоємцем першої черги. 22.10.2021 р. при зверненні ОСОБА_2 до приватного нотаріуса з запитом щодо витягу інформації з Державного реєстру речових прав нерухомого майна, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, приватний нотаріус у відповідь на запит надав інформацію про те, що постановою Новоайдарського відділу ДВС №517 від 11.02.2002 р. накладено арешт на невизначене все майно ОСОБА_3 . У зв'язку з чим ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського ВДВС ГТУЮ в Луганській області, де йому пояснили, що виконавчі провадження у відношенні ОСОБА_3 не перебувають на примусовому виконанні, зняти заборону з нерухомого майна ВДВС не має можливості, оскільки у них відсутні відомості щодо виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_3 , архів за вказаний період знищений.
У зв'язку з вищенаведеним, ОСОБА_2 позбавлений права на отримання спадкового майна, що змушує його звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 01.10.2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 29.10.2021 р. підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.
Представник позивача Циба Д. М., який діє на підставі ордеру серія ВВ № 1004461 від 24.09.2021 р., надав до суду клопотання про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Відповідач Новоайдарський відділ Державної виконавчої служби у Щастинському районі східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) відзиву до суду не надав, у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується розписками про отримання повісток про виклик до суду (а.с.17,23, 35).
Представник третьої особи - І. Шопін у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні питання покладався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на все майно ОСОБА_3 накладено арешт (архівна копія), реєстраційний номер 2662840, підстава обтяження постанова, 517, 11.02.2002 Новоайдарський ВДВС, зареєстровано: 06.12.2005 12:04 за №2662840, реєстратором: Новоайдарська державна нотаріальна контора (а.с.7).
Позивач ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.10) та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.11). Після смерті ОСОБА_3 залишились спадкове майно, яке складається із земельної ділянки (а.с.8-9).
Відповідно довідки від 13.12.2021 року № 19290 начальника Новоайдарського відділу державної виконавчої служби Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), встановлено, що за результатами перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження (в тому числі спецрозділ та електронний архів) встановлено, що станом на 13.12.2021 року на виконання до відділу не надходило виконавчих документів відносно ОСОБА_4 (а.с. 37).
Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Положеннями ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 1261 Цивільного Кодексу України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
При тім, успадковуючи певну спадщину спадкоємець набуває право власності в порядку спадкування.
Положеннями ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника.
Частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік підстав для зняття виконавцем арешту з майна боржника.
Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Із статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Згідно ч.ч.1,2 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позов та зняти заборону з нерухомого майна, а саме з земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 6,34 га, кадастровий номер 4423188500:12:001:0003, реєстраційний номер запису про обтяження 2662840, підстава Постанова №517, виданий 11.02.2002 року, видавник Новоайдарський ВДВС, вид обтяження - арешт невизначене майно, все майно.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Новоайдарського відділу Державної виконавчої служби у Щастинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття заборони з нерухомого майна, третя особа: Новоайдарська територіальна громада - задовольнити.
Зняти заборону з нерухомого майна, а саме з земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 6,34 га, яка розташована на території Штормівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4423188500:12:001:0003, реєстраційний номер запису про обтяження 2662840, реєстратор Новоайдарська державна нотаріальна контора, підстава обтяження Постанова №517, 11.02.2002 року, Новоайдарський ВДВС, власник ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис, АДРЕСА_1 , вид обтяження - арешт невизначене майно, все майно, додаткові данні архівний номер НОМЕР_2 , архівна дата 13.02.2002, дата виникнення: 13.02.2002, № реєстра:276098-2352, внутр. № 6801302Е23F35C302341.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий: О. М. Іванова