Справа № 22ц-1950\10 Головуючий у 1 інстанції -Олексюк А.В.
Категорія-53 Доповідач - Подолюк В.А.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
24 червня 2010 року. місто Луцьк.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі :
головуючого - Шевчук Л.Я.,
суддів - Свистун О.В., Подолюка В.А.,
при секретарі - Матюхіній О.Г.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, з апеляційною скаргою відповідача відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» на рішення Луцького міськрайонного суду від 25 березня 2010 року ,-
В січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно - руберойдовий комбінат» (далі ВАТ«Луцький КРК») про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, посилаючись на те, що перебував з відповідачем у трудових відносинах, наказом адміністрації №40/03 від 4 серпня 2009 року був звільнений з роботи по п.1 ст.40 КЗпП України, але в порушенням норм ст.ст.116,117 КЗпП України товариством йому не виплачена нарахована заробітна плата та розмір вихідної місячної допомоги, всього в сумі 3243 грн. 34 коп. Оскільки відповідач не провів з ним розрахунок у встановлені строки просив також стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 5499 грн.84 коп.
Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути заборгованість по заробітній платті 3154 грн.64коп, 8357 грн.60 коп. середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а всього 11512,21 грн.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25 березня 2010 року позов задоволено. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 3154 грн. 61 коп. невиплаченої заробітної плати, 8357 грн. 60 коп. середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, та судові витрати по справі в доход держави. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць допущене до негайного виконання.
В поданій апеляційній скарзі відповідач ВАТ «Луцький КРК» зазначає, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку з 4 серпня 2009 року по 25 березня 2010 року постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не було враховано положень спеціального законодавства, яким встановлено винятки для застосування норм КЗпП про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а висновки суду про задоволення позовних вимог в цій частині не відповідають встановленим обставинам справи.
Просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 який вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить відхилити її, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом з письмових матеріалів справи ( а.с.2-3,22) встановлено, що ОСОБА_1 був звільнений з роботи наказом №40\03к від 4 серпня 2009 року по п.1 ст.40 КЗпП України, станом на 29 вересня 2009 року йому не виплачено 3154 грн.61 нарахованої заробітної плати з компенсаційними виплатами.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що відповідач в порушення вимог ч.1 ст.47 КЗпП України в день звільнення не видав позивачу належно оформлену трудову книжку та не провів з ним розрахунок відповідно до вимог ст.116 цього Кодексу у зв'язку з чим відповідно до ст.117 КЗпП України стягненню з ВАТ «Луцький КРК» на користь ОСОБА_1 підлягає заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Такі висновки суду першої інстанції, як вважає колегія суддів, ґрунтується на всебічно та повно з'ясованих обставинах справи, зроблені з додержанням норм матеріального та процесуального права на які є посилання в рішенні суду, оскільки встановлено, що з вини відповідача було затримано в період з 2 серпня 2009 року по день постановлення судового рішення виплату нарахованої заробітної плати в сумі 3154 грн.61 коп., а тому у відповідності до ст.117 КзпП України та постанови КМУ №100 від 8 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» і з врахуванням розміру середньоденного заробітку позивача у розмірі 53 грн.92 коп.прийшов про задоволення позовних вимог позивача і про стягнення середнього заробітку по час фактичного розрахунку(а.с.21-22).
Доводи апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції положень п.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та відкриття провадження у справі про банкрутство ВАТ «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» ухвалою Господарського суду від 26 червня 2009 року, не впливає на правильність висновків суду першої інстанції, оскільки такі посилання є власним тлумаченням встановлених обставин справи, норм матеріального права та процесуальних документів по окремих справах, порушених Господарським судом, які не впливають на правильність висновків суду по зазначеній цивільній справі, оскільки відповідно до ч.6 ст.12 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно - руберойдовий комбінат» відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 25 березня 2010 року в даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
Судді