Справа № 402/836/21
17.12.2021
Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 741540 від 10.11.2021 року вбачається, що 10.11.2021 року о 10 годині 45 хвилин в місті Жашків по вул. Захисників України, ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, чим вчинив п.п. 2 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань, заяв до суду не надсилав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАБ № 741540 від 10.11..2021 року про скоєння адміністративного правопорушення ( а.с.2).
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 44-3, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності заст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі ст. 22 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя: Л.Ю. Ясінський