20.12.2021
копія
Справа № 401/3872/21 Провадження № 3/401/1205/21
20 грудня 2021 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23 листопада 2021 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами справи суддя прийшов до висновку про необхідність повернення їх на до оформлення, через невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надала до суду копію свого паспорта громадянина України, та зауважив, що у протоколі невірно зазначено її по-батькові - " ОСОБА_3 ".
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 736923 від 15 листопада 2021 року невірно зазначено по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме " ОСОБА_4 ", тоді як з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 09 березня 2017 року Світловодським РС УДМС України у Кіровоградській області вбачається, що її по-батькові - " ОСОБА_3 ".
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Статтями 7, 245-246 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.
Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов'язаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як роз'яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких умов та враховуючи, що складений протокол від 15 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, не відповідає вимогами ст.256 КУпАП , з наведених вище підстав, що в свою чергу, позбавляє суд можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, розглянути справу та постановити законне і обґрунтоване рішення по справі, вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області.
При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Матеріали справи № 401/23872/21; 3/401/1205/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме зазначення у ньому вірних персональних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С.Мельничик
Згідно з оригіналом