Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1196/21
3/382/569/21
20 грудня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньково Казахстан, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого в СП ТОВ "Нива Переяславщини"
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 144545 від 21.09.2021 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 21 вересня 2021 року о 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на 117 км автодороги Київ-Харків керував автомобілем Москвич АЗЛК 412 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.
ОСОБА_1 під час розгляду справи зазначив, що він не керував автомобілем на момент складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а керував його брат, він лише сидів за кермом автомобіля, при відмові його від проходження огляду на стан сп'яніння були відсутні свідки.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 21 вересня 2021 року о 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на 117 км автодороги Київ-Харків керував автомобілем Москвич АЗЛК 412 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що тягне за собою станом на 21.09.2021 року відповідальність у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:
- Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 144545 від 21.09.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 року № 1376, в якому зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено за допомогою посвідчення водія та бази Армор, ОСОБА_1 відмовився від отримання копії протоколу та підпису у присутності двох свідків та йому роз'яснено його права та обов'язки і повідомлено про місце розгляду справи;
- Копія постанови серія ЕАО № 4801589 від 21.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КупАП;
- Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складено відносно ОСОБА_1 в присутності двох свідків;
- Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спянніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2021 року;
- Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відібрані поліцейським Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції К.О.Степаненко, з яких вбачається, що у ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутність двох свідків;
- Рапорт інспектора взводу 2 роти 3 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Віктора Войновського від 21.09.2021 року;
- Витяг з бази Армор;
- Довідки Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції від 22.09.2021 року щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія та щодо відсутності у його діях повторності протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП;
- Компакт-диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де зафільмовано подію, у зв'язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. .
При перегляді відеозапису з нагрудної камери поліцейського, вбачається, що пояснення ОСОБА_1 спростовуються даним відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутність двох свідків. З пояснень, що містяться на відеозапису, в тому числі жінки, що перебуває на передньому пасажирському сидінні, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з одного пункту призначення до іншого. Присутні наявні ознаки алкогольного сп'яніння.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 21.09.2021 року серії ААБ № 144545 від 21.09.2021 року особу ОСОБА_1 встановлено на підставі бази «АРМОР» та посвідчення водія, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Яготинському районному суді Київської області.
Установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
В рішенні Європейського суду з прав людини по справі О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень ст. ст. 8, 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, враховуючи пом'якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, суд вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 30, 40-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати штрафу на користь держави, стягнувши з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 788999980313101206000010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: «00» без деталізації за відомчою ознакою).
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Суддя Кисіль О. А.