Єдиний унікальний номер: 379/1139/21
Провадження № 2/379/616/21
про залишення позовної заяви без руху
20 грудня 2021 рокум.Тараща
Таращанський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Музиченко О. О.,
за участю секретаря судового засідання Бакал O.A.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
У своїх позовних вимогах позивачка просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 29494, вчинений 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з неї заборгованості у розмірі 10899,52 грн.
В судове засідання призначене на 20.12.2021 позивачка не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 10.12.2021 через канцелярію суду подала заяву щодо розгляду даної справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.75, 76).
Положеннями частин 5, 6 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Всупереч наведеним положенням закону позивачкою не додано до позовної заяви оригіналу або належно засвідченої копії виконавчого напису нотаріуса, щодо якого нею заявлено позовну вимогу, а також не заявлено клопотання про витребування відповідного доказу, оформленого відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, у разі відсутності у неї оспорюваного виконавчого напису.
Так, згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України).
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи наведений вище недолік позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачці п'ятиденний строк з дня вручення їй даної ухвали для його усунення у спосіб подання суду оригіналу або належно засвідченої копії виконавчого напису нотаріуса, щодо якого заявлено позовну вимогу, а у разі його відсутності у позивачки - клопотання про витребування вказаного доказу, оформленого відповідно до вимог статті 84 ЦПК України.
Частинами 12, 13 статті 187 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, - суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, - позовна заява залишається без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 175-177, 184, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачці п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачці, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 20.12.2021.
Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко