79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
16 червня 2010 р. № 2а-4179/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд
в складі : головуючого -судді Дем'яновського Г.С.,
при секретарі Кунинець А.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, за участі третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов.
Управління Пенсійного фонду України в в м. Трускавці Львівської області звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, за участі третьої особи ОСОБА_1, в якому просить 1) визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Пошивака Ю.П., щодо зупинення виконавчого провадження №17300413 по примусовому виконанню постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.01.2010 про накладення штрафу у розмірі 3434 грн. на генерального директора «Наше місто»ОСОБА_1; 2) скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №17300413 від 14.04.2010р.; 3) зобов»язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Пошивака Ю.П. винести постанову про поновлення виконавчого провадження ВП №17300413 та належним чином примусово виконати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.01.2010р. серія ЛВ №11584 про накладення штрафу у розмірі 3434 грн. на генерального директора КП «Наше місто»ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»; 4) скасувати постанову про відмову у задоволенні скарги Управління пенсійнонго фонду в м. Трускавці Львівської області від 29.04.2010р.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просив відмовити у задоволенні позову.
Представник третьої особи на боці відповідача генерального директора КП «Наше місто» ОСОБА_1 просить в позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, зважаючи на наступне.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання в добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження»та покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Частина 2 статті 19 Конституції України закріпила обов'язок органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
Судом встановлено, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції знаходиться постанова серії ЛВ № 11584 від 15.01.2010р. про адміністративне правопорушення, якою на генерального директора КП «Наше місто» ОСОБА_1 позивачем накладено штраф у розмірі 3434 грн.
10.02.2010р. старшим державним виконавцем Пошиваком Ю.П. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконання вищезгаданої постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, зазначена постанова була винесена позивачем внаслідок перевірки картки особового рахунку КП «Наше місто»та виявлення порушення строків сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у листопаді 2009р.
Згідно ухвали про відкриття провадження Трускавецького міського суду Львівської області у адміністративній справі №2-а-133/10 (суддя -Марчук В.І.) від 20.02.2010р., ОСОБА_1 було оскаржено постанову Управління Пенсійного фонду в м. Трускавці Львівської області серії ЛВ № 11584 від 15.01.2010р. Як вбачається з копії позовної заяви по означеній справі, ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ЛВ № 11584 від 15.01.2010р., протокол серії ЛВ № 11584 від 05.01.2010р., а також просить суд зупинити виконання постанови Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області серії ЛВ № 11584 від 15.01.2010р. на час слухання справи у суді.
14.04.2010р. старшим державним виконавцем Пошивак Ю.П. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №17300413, покликаючись на те, що Трускавецьким міським судом відкрито провадження у справі по оскарженню постанови УПФУ в м.Трускавці. Зазначене виконавче провадження було зупинено до розгляду справи по суті ,і суд вважає,що постанова винесена на підставі п.5 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»підставно.
Крім того, позивачем було подано скаргу №1478/06-19 від 23.04.2010р. на постанову про зупинення виконавчого провадження, в результаті розгляду якої начальником ВДВС Трускавецького МУЮ Павлівим О.М. в результаті перевірки виконавчого провадження Постановою від 29.04.2010р. було відмовлено в задоволенні скарги. Оскільки, на думку відповідача ОСОБА_1 була подана позовна заява та за нею Трускавецьким міським судом відкрито провадження, про скасування протоколу УПФУ в м.Трускавці та постанови УПФУ в м.Трускавці, які є кінцевим результатом дії посадових осіб УПФУ щодо припинення правопорушення та накладення грошового стягнення -штрафу.Суд вважає,що постанова від 29.04.2010 року винесена підставно,згідно ст.ст.34-36 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», КП «Наше місто»є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати страхових внесків в установлені строки в повному обсязі.
Згідно ст. 20 вказаного Закону, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. Якщо страхвальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
П.5 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»№606-XIV від 21.04.1999р. встановлено чіткий перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, середяких передбачено, зокрема, таку підставу як «прийняття судом до розгляду скарги на дії органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення».
Позивач у позовній заяві, як на обгрутнування своєї позиції покликається на те, що законом не передбачено зупинення виконавчого провадження в зв”язку з прийняттям судом до розгляду позовної заяви на рішення органу (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, а лише на дії, тому вважає, що державний виконавець вчинив протиправно.
Однак, зазначене твердження позивача спростовується наступним.
Відповідно до ст.106 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», від імені виконавчих органів Пенсійного фонду розглядати справи про правопорушення і накладати фінансові санкції та адміністративні стягнення (тобто вчиняти дії) мають право директор виконавчої дирекції Пенсійного фонду, його заступники, начальники головних управлінь Пенсійного фонду в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх заступники, начальники управлінь Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах, а в разі їх відсутності -заступники начальників цих управлінь, на підставі документів, що свідчать про вчинення правопорушення.
Згідно ст. 255 КУпАП в системі Пенсійного фонду протоколи про вчинення правопорушення мають право складати (тобто вчиняти дії) лише уповноважені посадові особи цих органів.
Ст.165 -1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.
У зв”язку з наведеним, виходячи з комплексного аналізу законодавчих норм суд вбачається, що результатом вчинення певний дій - в даному випадку проведення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області перевірки картки особового рахунку КП «Наше місто»та виявлення порушення строків сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у листопаді 2009р., є письмовий документ, який закріплює кінцевий результат зазначених дій,.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що посадові особи відповідача діяли у передбаченому законом порядку та в межах своїх владних повноважень.
Щодо вимоги позивача «зобов»язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Пошивака Ю.П. винести постанову про поновлення виконавчого провадження ВП №17300413 та належним чином примусово виконати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.01.2010р. серія ЛВ №11584 про накладення штрафу у розмірі 3434 грн. на генерального директора КП «Наше місто»ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає з необхідне зазначити наступне.
Як вбачається з ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»саме державний виконавець уповноважений після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.
Тому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом № 606-XIV можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби. Зазначене узгоджується з позицією висловленою у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»від 26 грудня 2003 р. № 14.Суд не приймає непідтверджені документально посилки позивача про те,що рішенням суду відмовлено ОСОБА_1 в задоволені позову про оскарження постанови про накладення штрафних санкцій,оскільки,якщо таке рішення і постановлено ,то воно на момент розгляду даної справи не набуло законної сили ,і не може впливати на взаємовідносини ,пов”язані з предметом означеного позову.Коли рішення набуде законної сили ,то усунуться причини,як зумовили зупинення провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог та вважає, що в задоволені позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню зі сторін.
Керуючись ст.ст. 7-14, 50, 71, 86, 94, 143, 158, 160-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, за участі третьої особи ОСОБА_1 ,про визнання дій протиправними та скасування постанов про зупинення виконавчого провадження від 14.04.2010 року №ВП17300413 та від 29.04.2010 року про відмову в задоволенні скарги - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Дем'яновський Г.С.