Рішення від 10.06.2010 по справі 2-468/10

Справа № 2-468/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді С.М. Дєдова,

з участю секретаря Н.М.Отрошко,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

14.05.2010 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн. починаючи з дня звернення до суду і до його повноліття.

Під час попереднього розгляду справи позивачка вимоги позову змінила і пояснила, що з 2000 р. по 2010 р. вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі в якому у них народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач протягом останніх двох років добровільно свій обов'язок по утриманню свого неповнолітнього сина не виконує, постійного місця роботи і регулярного доходу немає; просила щомісячно, з огляду на мінливий дохід відповідача, стягувати з нього на її користь на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн. починаючи з дня звернення до суду і до його повноліття.

Відповідач змінені позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що постійного місця роботи і регулярного доходу немає.

З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вважає за необхідне на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України позов задовольнити повністю в попередньому судовому засіданні з таких міркувань.

Достовірно доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але добровільно протягом останніх двох років свого обов'язку по утриманню свого неповнолітнього сина не виконує, постійного місця роботи не має, має мінливий нерегулярний дохід, належних доказів про інший розмір доходу відповідача позивачка не надала.

Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід.

Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню свого неповнолітнього сина, чим порушує його права, то з нього потрібно щомісячно стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн., починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини і не порушує інтересів відповідача.

Висновки суду, крім пояснень учасників розгляду справи, підтверджуються ще й такими доказами:

- свідоцтвом про народження серії 1-АМ №229890, з якого видно, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 (а.с.4);

- довідкою виконкому Кузьминецької сільської ради № 352 від 13.05.2010 р., з якої видно, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,-

Вирішив:

Змінені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно, починаючи з 14.05.2010 р. і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку, проте в частині стягнення аліментів за один місяць звертається до негайного виконання.

Суддя

Попередній документ
10201452
Наступний документ
10201454
Інформація про рішення:
№ рішення: 10201453
№ справи: 2-468/10
Дата рішення: 10.06.2010
Дата публікації: 09.08.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Гайсинський районний суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.10.2025)
Дата надходження: 06.10.2025
Розклад засідань:
25.10.2023 10:30 Суворовський районний суд м.Одеси
06.11.2023 14:05 Суворовський районний суд м.Одеси
23.01.2024 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси
30.01.2024 10:20 Суворовський районний суд м.Одеси
12.02.2024 09:30 Суворовський районний суд м.Одеси
13.03.2024 14:05 Суворовський районний суд м.Одеси
20.03.2024 10:20 Суворовський районний суд м.Одеси
09.04.2024 09:20 Суворовський районний суд м.Одеси
12.04.2024 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
15.10.2024 10:10 Одеський апеляційний суд
29.10.2024 09:30 Одеський апеляційний суд
26.11.2024 09:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІНА СНІЖАНА СТЕПАНІВНА
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АЛІНА СНІЖАНА СТЕПАНІВНА
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Лебедєва Лариса Вікторівна
Мале підприємство "ДЕРЕВОПЛАСТ"
Мале підприємство «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Петренко Микола Олександрович
ТОВ "Златоград"
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
АКБ Форум
Нижньосірогозька селищна рада в інтересах неповенолітньої ПетренкоЮ.М.
ПАТ "БАНК ФОРУМ"
Публічнк Акціонерне Товариство « Банк Форум»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград»
Часовник Ганна Іволіївна
боржник:
Лісовенко Вікторія Миколаївна
МП ТОВ "Древопласт"
ТОВ "Златоград"
заявник:
Старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прокопенко Яна Олексіївна
ТОВ "Одеса-строй-сіті"
ТОВ "Одеса-Строй-Сіті"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса- Строй- Сіті»
представник:
Дзяткевич Анастасія
Ларіонова Олена Олександрівна
представник відповідача:
Васильєв Юрій Юрійович
Воронков Володимир Олексійович
представник третьої особи:
Петренко Світлана Олександрівна
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
третя особа:
Дочірнє підприємство "Кей-Ві-Бі Інвестментс ЛТД"
Дочірнє підприємство « Кей – Ві – Бі Інвестементс ЛТД»
Мале підприємство « Рассвет»