Справа № 3- 943/2010р.
01 липня 2010 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, жителя Російської Федерації м. Кіров, вул. Леніна,8, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
27.06.2010 року о 02 год. 50 хв. на автодорозі Вінниця-Липовець 1-й км водій ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», однак ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про що свідчить висновок №1936 від 27.06.2010 року, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши , що працівники ДАІ під час його зупинки були в формі без освітлювальних знаків, тому він їх не бачив, він взагалі не розуміє чому його зупиняли. У нього був розряджений телефон, тому він зв'язався з своїм адвокатом лише вранці 27.06.2010 року і о 10.40 год. пройшов медичний огляд в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», згідно якого він був тверезий, про що свідчить висновок №1941 від 27.06.2010 року.
Інспектор ДПС ВДАІ Вінницького району Рачук О.А. пояснив, що під час несення ним служби 27.06.2010 року о 02.50 год. був зупинений водій ОСОБА_1, який керував автомобілем з включеними фарами дальнього світла, правопорушник мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, що було зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків. Також ОСОБА_1 в присутності свідків було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 від підпису протоколу, отримання копій тимчасового дозволу а також письмових пояснень відмовився. Правопорушник від огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» відмовився в присутності двох свідків, про що свідчить висновок №1936 від 27.06.2010 року, та весь час вів розмови по мобільному телефону з посадовими особами Вінницької обласної ради.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника Відділення ДАІ Вінницького району, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду (підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АВ1 №010407 від 27.06.2010 року, висновком №1936 від 27.06.2010 року КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.06.2010 року).
Висновок №1941 від 27.06.2010 року КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», суд не бере до уваги як доказ, оскільки він складений 27.06.2010 року о 10.40 год., тобто, через сім годин після вчинення правопорушення, оскільки попередній огляд на стан сп'яніння проводився о 03.50 год. 27.06.2010 року
Беручи до уваги особу правопорушника та обставини за яких було вчинене дане правопорушення, а також те, що він має тимчасове місце проживання в Україні, не працює, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: