Справа № 191/3436/21
Провадження № 3/191/1087/21
16 грудня 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.11.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У протоколі серії ВАБ №880407 від 11.10.2021 року зазначено, що 05.10.2021 року о 04 год. 45 хв. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом в Синельниківському РУП, на момент перевірки не знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , даний факт було зафіксовано на бодікамеру № 177.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив що 05.10.2021 року о 04 год. 45 хв. він перебував вдома.
Так, складом адміністративного правопорушення визначено сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, включає: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
Однак, матеріали справи не містять належних доказів, які б підтвердили обставини порушення 05.10.2021 року ОСОБА_1 часового обмеження виходу з будинку (квартири) за місцем його проживання. Також при матеріалах справи відсутні пояснення свідків та відеофіксація факту вчинення правопорушення, а доданий рапорт поліцейського ВР ПП Синельниківського РУП в Дніпропетровській області Кара О.Е., не може буди єдиним доказом факту правопорушення.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому вважає за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 187, 221, 247,252, 265 КУпАП,-
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А. В. Твердохліб