Справа № 206/4819/21
Провадження № 3/206/2011/21
20 грудня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПК «Північний», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №241191 від 18.10.2021, ОСОБА_1 , 18 жовтня 2021 року близько 18 год. 00 хв., м. Дніпро, Самарський район, вул. Іларіонівська, біля буд.80, на законну вимогу інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 лейтенанта поліції Кортова І.В. пред'явити документи, що підтверджують особу не реагував та не виконував, намагався поїхати з місця, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню лейтенанта ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що їхав по вул. Іларіонівській поліція виїхала з прилеглої території, зупинили його та почали вимагати пред'явити документи. Пояснили, що причини зупинки те, що мащина вильнула. Інспектор агресивно до нього ставився, потім сказав, що відсутній бризговик. Вважає, що нічого не порушував. Вийшов з машини, щоб перевірити, чи дійсно відсутній бризговик. Інспектор надів на нього капюшон так, що було важко дихати та душив ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.
Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.
На підтвердження вини правопорушника суду надано протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне затримання серії АЗ №044226 від 18.10.2021 року, рапорт поліцейського.
За викликом суду працівник поліції лейтенант поліції Кротов І.В. не з'явився танадати відеозапис з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції неможливо за строком давності.
Суд вважає, що дані докази не є беззаперечними та допустимими, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
За даних обставин, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Керуючись ст.ст., 9, 247 ч.1 п.1, 251, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.О.Сухоруков