Справа № 206/5745/21
Провадження № 2-з/206/115/21
17 грудня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Кушнірчука Р.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
17 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Сологуб Д.О., звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Вердикт капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з пред'явленням позову, представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67423917, відкритому 09.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. на підставі виконавчого напису від 28.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 9604, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 19829,82 грн.
Дослідивши матеріали вказаної заяви про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Звернення до суду із заявою про забезпечення позову повинно відбуватись із дотриманням певних вимог, передбачених нормами ЦПК України.
Зокрема, статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову, а також, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.
Проте, подана представником позивача заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.
Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що відповідачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», а третьою особою - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажугу Владислава Юрійовича, в той час коли позов, який просить забезпечити заявник, фактично подано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна.
Крім того, в порушення вимог п.п. 5-6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заявником не зазначено ціну позову, про забезпечення якого він просить, а також пропозицій щодо зустрічного забезпечення.
Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
Разом з цим, суд роз'яснює заявнику, що він не позбавлений можливості на звернення до суду із заявою про забезпечення позову після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.151,153,260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: Кушнірчук Р.О.