Категорія №6.6.2
Іменем України
11 червня 2010 року Справа № 2а-1490/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Москаленко О.О.
та
представників сторін:
від позивача - головний державний податковий інспектор юридичного
відділу Борзенко Н.О. (довіреність від 22.02.2010 № 27/10)
від відповідача - не прибув
від третьої особи - головний спеціаліст-юрисконсульт відділу з питань
організації забезпечення процедури державної реєстрації
та міського реєстру Луганської міської ради
Махортова Ю.В.
(довіреність від 13.01.2010 № 01/13-23/0/39-10)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
справу за адміністративним позовом
Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську
до товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -
управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради
про припинення юридичної особи,
26 лютого 2010 року Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.06.2010 № 25004/10, просить визнати недійсним запис від 29 листопада 2000 року № 25370169Ю0010868 про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» та припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Бріз».
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що при створені товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» (ідентифікаційний код 31197044) були допущені порушення закону, які не можна усунути, що у відповідності із абзацом 2 частини 2 статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є підставою для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. Порушення закону при створенні товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» (ідентифікаційний код 31197044), які не можна усунути, полягають в тому, що державна реєстрація вищезазначеного товариства здійснена внаслідок домовленості між невідомою особою і засновником підприємства, що свідчить про укладання між ними відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України усної угоди щодо державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз». Засновник та керівник зазначеного товариства був введений в оману невідомими особами при укладенні даної усної угоди щодо державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз».
Також у позовній заяві позивач зазначив, що згідно із частиною 1 статті 230 Цивільного кодексу України якщо одна із сторін угоди навмисно ввела іншу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, така угода є недійсною. У зв'язку з тим, що виконання угоди знаходилось в причинно-наслідковому зв'язку з подальшою реєстрацією суб'єкта господарювання, позивач вважає, що запис про державну реєстрацію відповідача слід визнати недійсним, а юридичну особу - припинити. Також, в обґрунтування позовних вимог щодо визнання недійсним запису від 29 листопада 2000 року № 25370169Ю0010868 про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» позивач послався на те, що вироком Свердловського міського суду Луганської області від 20 березня 2009 року № 1-146-2009, керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» Степко Олексій Олегович визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 205, частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Ухвалою суду від 27 лютого 2010 року про відкриття провадження у справі № 2а-1490/10/1270 за ініціативою суду для участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради.
Запереченнями проти позову від 02 червня 2010 року № 01/14-1527/0/39-10 управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у задоволенні позовних вимог просить відмовити (арк. справи 37-39).
Заперечуючи проти позовних вимог, управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради посилається на таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бріз» (ідентифікаційний код 31197044) було зареєстровано 29 листопада 2000 року, реєстраційний номер 25370169Ю0010868 (засновники - ОСОБА_4, ОСОБА_5, керівник - ОСОБА_4). Державна реєстрація товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» відбувалась на підставі Закону України «Про підприємництво» та Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року № 740, відповідно до яких для проведення державної реєстрації були надані наступні документи: реєстраційна картка встановленого зразка, яка є одночасно заявою про державну реєстрацію; статут; установчий договір про створення товариства від 25 листопада 2000 року; протокол зборів від 01 листопада 2000 року № 1; квитанція від 27 листопада 2000 року, що засвідчує внесення плати за державну реєстрацію; договір оренди приміщення від 01 листопада 2000 року; акт прийому-передачі майна від 01 листопада 2000 року.
Доводи позивача про порушення закону, що мали місце під час створення юридичної особи, завершаючим етапом якого є державна реєстрація, як юридичний факт, з яким пов'язано набуття юридичною особою цивільної дієздатності, третя особа вважає необґрунтованими, адже за наявності необхідного пакету документів, які оформлені та містять відомості відповідно до законодавства, у реєструючого органу не було підстав для відмови у державній реєстрації, а встановлювати, чи діяла особа, яка бажає зареєструвати підприємство на своє ім'я, під впливом омани, насильства, за обіцянку винагороди тощо, посадова особа, на яку покладено засвідчення факту створення юридичної особи та вчинення інших реєстраційних дій, не тільки не має можливості, а й навіть таких функцій.
Третя особа вважає, що вирок Свердловського міського суду Луганської області від 20 березня 2009 року № 1-146-2009, яким керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» Степко Олексій Олегович визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 205, частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, не можна розглядати як підставу для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз», оскільки Степко О.О. ніякого відношення до створення даного товариства не мав і на час державної реєстрації зазначеного товариства він не був ні засновником, ні керівником (керівником Степко О.О. став 11 січня 2007 року).
У судовому засіданні представник третьої особи свої доводи підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях проти позову від 02 червня 2010 року № 01/14-1527/0/39-10.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Ухвалою суду від 11 червня 2010 року провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним запису від 29 листопада 2000 року № 25370169Ю0010868 про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» закрито, у зв'язку з тим, що дані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Вислухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про припинення юридичної особи підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бріз» (ідентифікаційний код 31197044) зареєстровано відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 29 листопада 2000 року, реєстраційний номер 25370169Ю0010868.
Державна реєстрація товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» (ідентифікаційний код 31197044) була проведена на підставі реєстраційної картки встановленого зразка від 27 листопада 2000 року, яка є одночасно заявою про державну реєстрацію; статуту; установчого договору про створення товариства від 25 листопада 2000 року; протоколу зборів від 01 листопада 2000 року № 1; договору оренди приміщення від 01 листопада 2000 року; акта прийому-передачі майна від 01 листопада 2000 року; квитанції від 27 листопада 2000 року, який засвідчує внесення плати за державну реєстрацію (арк. справи 44-65), що відповідає вимогам статті 8 Закону України від 07 лютого 1991 року № 698-XII «Про підприємництво» та пункту 3 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року № 740, які були чинними на час вчинення спірних правовідносин.
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 01 березня 2010 року за № 5341389 (арк. справи 34-35):
- 25 березня 2005 року за № 1 382 120 0000 003665 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включені відомості про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Бріз» (ідентифікаційний код 31197044);
- 11 січня 2007 року за № 1 382 107 0001 003665 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах;
- 04 вересня 2008 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 1 382 143 0003 003665 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.
Відповідно до статті 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
У відповідності із частиною 2 статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:
- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;
- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;
- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;
- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;
- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Зазначені повноваження органів державної податкової служби щодо звернення до суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності слід розуміти як право на позов про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця на підставі Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», оскільки відповідно до прикінцевих положень зазначеного Закону, який набрав чинності з 01 липня 2004 року, закони та нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому закону.
Таким чином, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з позовами про припинення юридичної особи.
Посилання позивача на вимоги статті 230 Цивільного кодексу України в обґрунтування позовних вимог про припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» через недійсність запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, суд вважає безпідставними, оскільки це питання не підлягає регулюванню приписами статті 230 Цивільного кодексу України, відповідно до яких якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.
Так, за визначенням, наведеним у частині 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У той же час, державна реєстрація юридичної особи згідно з частиною 1 статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» за своєю правовою природою є лише засвідченням факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. А відтак доводи позивача з їх обґрунтуванням статтею 230 Цивільного кодексу України є юридично безпідставними.
Також, не свідчить про недійсність запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, вирок Свердловського міського суду Луганської області від 20 березня 2009 року № 1-146-2009 (арк. справи 5-11), яким керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» Степко Олексій Олегович визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 205, частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, оскільки Степко О.О. ніякого відношення до створення даного товариства не мав і на час державної реєстрації зазначеного товариства не був ані засновником, ані керівником (керівником Степко О.О. став 11 січня 2007 року).
Оскільки під час судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження обставини щодо недійсності запису про проведення державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» (ідентифікаційний код 31197044) через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, суд не знаходить підстав для припинення юридичної особи відповідача саме з цих підстав.
Але, приймаючи до уваги, що 04 вересня 2008 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 1 382 143 0003 003665 щодо відсутності товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз» (ідентифікаційний код 31197044) за вказаною адресою, а також те, що відповідач не подає до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську протягом року податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону (згідно довідки від 10 червня 2010 року № 24949/10 товариство з обмеженою відповідальністю «Бріз» останні звіти надало 16 липня 2007 року - декларацію з податку на прибуток, 20 січня 2009 року - декларацію з податку на додану вартість (арк. справи 43), у суду є підстави для припинення юридичної особи відповідача відповідно до вимог абзаців 5 та 6 частини 2 статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що позивач відповідно до пункту 15 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 11 червня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись статтями 33, 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», пунктом 17 частини 1 статті 11 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні», статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Бріз» (ідентифікаційний код 31197044, місцезнаходження: 91055, м. Луганськ, вул. Тараса Рибаса, буд. 1), зареєстроване у виконавчому комітеті Луганської міської ради: дата проведення державної реєстрації - 29 листопада 2000 року, номер запису про державну реєстрацію - 25370169Ю0010868 (включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 25 березня 2005 року за № 1 382 120 0000 003665).
У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи (виконавчий комітет Луганської міської ради, місцезнаходження: 91000, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 14) для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена у повному обсязі 16 червня 2010 року.
СуддяЧернявська Т.І.