Справа № 214/9866/21
2-а/214/169/21
Іменем України
17 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,
за участю: секретаря судового засідання Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу №214/9866/21
за позовною заявою ОСОБА_1 ,
поданою представником позивача Сааді Рустамом Мохаммедовичем,
до Державної служби України з безпеки на транспорті,
про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сааді Р.М. звернувся до суду засобами поштового зв'язку з позовом, отриманий судом 24.11.2021, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови серії ВМ №00000117 від 18.10.2021 та ВМ №00000676 від 27.10.2021 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, винесені Державною службою України з безпеки на транспорті, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та закрити провадження у адміністративних справах.
В обґрунтування пред'явлених вимог вказав, що 09.11.2021 позивачем отримано від Державної служби України з безпеки на транспорті рекомендований лист, зі змісту якого йому стало відомо, що 17.10.2021 о 19-54 год. за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська область, зафіксовано транспортний засіб марки DAF TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності позивачеві. Встановлено, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 5,7% (2,847 тон), за що відносно позивача було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00000117 від 18.10.2021, накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн.
Крім того, 26.10.2021 о 19-45 год. за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська область, зафіксовано транспортний засіб марки DAF TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності позивачеві. Встановлено, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: загальна маса транспортного засобу на навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 6% (2,887 тон), за що відносно позивача винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00000676 від 27.10.2021, та накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн.
ОСОБА_1 обидві постанови Державної служби України з безпеки на транспорті вважає протиправними, та такими, що підлягають скасуванню, з наступних підстав.
Дійсно, 17.10.2021 на транспортному засобі марки DAF TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачеві, здійснювалося перевезення вантажу - насіння соняшнику, з АДРЕСА_1 до вул. Мурманська, 37-Г, смт. Нове, м. Кропивницький. Вантажовідправник - ПП «Агромир», вантажоодержувач - ТОВ «ОЕЗ ГРАДОЛІЯ» по договору комісії з ТОВ «ГРАДОЛІЯ ФУДС». У даному випадку, згідно договору оренди транспортного засобу від 13.09.2019, автомобільним перевізником виступав ТОВ «ТРАСБАТ», що відображено у товаро-транспортній накладній №012 від 17.10.2021. Водієм транспортного засобу був ОСОБА_2 , який отримав в пункті навантаження насипом вантаж масою брутто 39,860 т. У пункті розвантаження 18.10.2021 о 10-50 год., під час прийняття вантажу, проведено контрольне зважування та прийнято вантаж вагою брутто 39,900 т, що було відмічене у товаро-транспортній накладній. При цьому, і у товаро-транспортній накладній №012, і у фотозвіті на вебсайті за QR кодом, зафіксовано, що транспортний засіб марки DAF TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався із причепом марки KELBERG Т-40-ВЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до технічних паспортів, транспортний засіб марки DAF TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем - Е, а причіп марки KELBERG Т-40-ВЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є н/причепом-самоскидом - Е, а тому допустимою фактичною масою для даного транспортного засобу є 40 тон. Позивач вважає, що у даному випадку не мало місце порушення п. 22.5 ПДР України, тому що фактична маса автомобіля разом з причепом складала 39,900 т, тобто не могло бути навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 5,7% (2,847 т) перевищення норми, встановлені п. 22.5 ПДР України.
Крім того, дійсно, 26.10.2021 на транспортному засобі марки DAF TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачеві, здійснювалося перевезення вантажу - насіння соняшнику, з вул. Гоголя, 40, с. Ганнівка Кропивницького району Кіровоградської області, до вул. Мурманська, 37-Г, смт. Нове, м. Кропивницький. Вантажовідправник - ПП «Агромир», вантажоодержувач - ТОВ «ОЕЗ ГРАДОЛІЯ» по договору комісії з ТОВ «ГРАДОЛІЯ ФУДС». У даному випадку, згідно договору оренди транспортного засобу від 13.09.2019, автомобільним перевізником виступав ТОВ «ТРАСБАТ», що відображено у товаро-транспортній накладній №028 від 26.10.2021. Водієм транспортного засобу був ОСОБА_2 , який отримав в пункті навантаження насипом вантаж масою брутто 40,06 т. У пункті розвантаження 28.10.2021 о 21-10 год., під час прийняття вантажу, проведено контрольне зважування та прийнято вантаж вагою брутто 40,04 т, що було відмічене у товаро-транспортній накладній. При цьому, і у товаро-транспортній накладній №028, і у фотозвіті на вебсайті за QR кодом, зафіксовано, що транспортний засіб марки DAF TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався із причепом марки KELBERG Т-40-ВЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до технічних паспортів, транспортний засіб марки DAF TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем - Е, а причіп марки KELBERG Т-40-ВЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є н/причепом-самоскидом - Е, а тому допустимою фактичною масою для даного транспортного засобу є 40 тон. Оскільки, відповідно до товаро-транспортної накладної, фактична маса автомобіля з причепом складала 40,04 т, то дійсно, мало місце порушення п. 22.5 ПДР України, однак без перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм до 5%, а тому кваліфікація посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, невірна, оскільки наступає у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10%.
Як відомо позивачу та його представнику, автоматичний ваговий комплекс за адресою: Н-23, км 2+998, Кіровоградська область, єдиний на всю Україну, у жовтні 2021 року, зафіксував перевищення ваги приблизно на 10-15% по декількох сотнях вантажних автомобілів, що стало причиною масових звернень автоперевізників до Укртрансбезпеки. Тобто можливо припустити, що факт фіксування тоннажу належного позивачеві транспортного засобу 17.10.2021 та 26.10.2021 за допомогою вказаного майданчика зважування в русі, стався з причин певної технічної несправності майданчика, збоїв у системному забезпеченні або навіть по причині втручання людини у систему зважування.
Крім того, представник позивача зазначає, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення, зафіксоване в автоматичному режимі шляхом зважування транспортного засобу у русі. По суті, наявність фото та відеофіксації у даному випадку не є фіксацією адміністративного правопорушення, а є лише фіксацією транспортного засобу у певному місці і в певний час, і не несе в собі жодної інформації про порушення. Позивач особисто не використовує транспортний засіб марки DAF TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Користувачем є підприємство, яке надає транспортні послуги ТОВ «ТРАНСБАТ», на підставі договору оренди від 13.09.2019.
Постанови ВМ №00000117 від 18.10.2021 та ВМ №00000676 від 27.10.2021 позивачем були отримані поштою 09.11.2021. Однак, відповідно до даних, відображених на офіційному сайті АТ «Укрпошта», лист №0600212310970 значиться отриманим 03.11.2021. Оскільки позивачеві для складання позовної заяви потрібен був час для отримання від ТОВ «ТРАНСБАТ» документів, які підтверджують факти, викладені у позовній заяві, представник позивача просить поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, визнати протиправними та скасувати постанови серії ВМ №00000117 від 18.10.2021 та ВМ №00000676 від 27.10.2021, а справи закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Судом 26.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Представником відповідача 07.12.2021 подано клопотання про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву до 10.12.2021, оскільки відповідачем копія ухвали суду від 26.11.2021 з копією позовної заяви та додатками отримана 02.12.2021, а представникові ОСОБА_3 передано 05.12.2021 (а.с. 37-42).
Представником відповідача через систему «Електронний суд» 09.12.2021 надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив свою незгоду з вимогами ОСОБА_1 . Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, що включає здійснення рейдових перевірок додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт та фіксацію адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі. Відповідно до Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174, державний контроль на автомобільному транспорті може здійснюватися у тому числі в автоматичному режимі шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом та ідентифікацією за державним реєстраційним номером. Для здійснення відповідачем покладених на нього завдань з державного контролю на автомобільному транспорті, у тому числі в автоматичному режимі, на автомобільній дорозі за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська область, встановлений автоматичний пункт - автоматичний комплекс габаритно-вагового контролю Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, де фіксація правопорушень здійснюється вимірювальним обладнанням №UA.TR.001 35 376-21. Згідно з сертифікатом перевірки типу, виданого 17.06.2021 та чинного до 16.06.2031, прилад відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 №94. Згідно з сертифікатом відповідності, виданого 10.09.2021 ДП «Укрметртестстандарт», прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM відповідає затвердженому типу. Для перевірки відповідності приладу проведені випробування, викладені в 5.2 ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування», а експертним висновком підтверджується відповідність вказаного автоматичного пункту вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації. Тобто припущення позивача на некоректність та неточність вимірювального обладнання автоматичного пункту є неналежним доказом, не підтверджує технічний стан такого обладнання та не може викликати сумніву у його стравності та точності.
Під час здійснення габаритно-вагового контролю в автоматичному режимі, було виявлено та зафіксовано транспортний засіб марки DAF TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Перевищення нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів вказаного транспортного засобу, які перевищували нормативні вагові та габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортного засобу отримується з врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, яка складає 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу. А відсоткове перевищення навантаження на осі транспортного засобу здійснюється із врахуванням 16% похибки, як це передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010.
Вимірювальним обладнанням автоматичного пункту проведено точне вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортного засобу марки DAF TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатами чого встановлено, що відповідальною особою 17.10.2021 о 19-54 год. допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, - перевищенням навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 5,7% (2,847 т), а 26.10.2021 о 19-45 год. - перевищенням навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 6% (2,887 т).
Така інформація від автоматичного пункту була передана до системи у вигляді метданих, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідних для його ідентифікації, параметрів функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями. Надалі автоматизовано сформувався проект постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Уповноваженою особою - старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. підтверджено сформовані системою оскаржувані постанови та викладені в них данні шляхом накладення особистого кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки, що забезпечують захист даних від несанкціонованого доступу.
Згідно з п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 №30, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 ПДР України на 2% без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Відповідно до п. 2 ст. 132-1 КУпАП, не підлягає відповідальності особа, якщо перевищення загальної маси не перевищує 5% від максимально дозволеної маси. В момент зважування, 17.10.2021 одиночна вісь транспортного засобу марки DAF TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевищувала максимально допустиму на 5,7%, а 26.10.2021 на 6%, що розраховувалася з урахуванням похибки зважувального обладнання. Тобто у позовній заяві позивачем застосовано помилкові розрахунки.
Той факт, що протягом прямування транспортного засобу певним маршрутом зі зміною вагових параметрів, свідчить про те, що не було дотримано правил перевезення вантажів, в частині забезпечення неможливості втрати вантажу, що передбачено п. 12.5 ПДР України, для чого і встановлено обов'язок водія здійснювати контроль за рівномірним навантаженням транспортного засобу. Сам факт наявності товаро-транспортних накладних не виключає перевезення одночасні і інших товаро-матеріальних цінностей, не зазначених у первинних документах або договорах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Товаро-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товаро-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товаро-матеріальних цінностей в аспекту підтвердження факту.
Оскільки доводи позивача, викладені у позовній заяві, а також долучені документи не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, представник позивача просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі (а.с.43-57).
Разом із відзивом на позов представником відповідача подані клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в яких просить суд поновити строк подання вказаних клопотань (а.с. 58-63).
За змістом норм ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У силу норм ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оскільки представником відповідача встановлений ч. 7 ст. 262 КАС України строк на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про участь в режимі відеоконференції не пропущений, суд вважає, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.
Розглянувши зазначені клопотання та доводи викладені в їх обґрунтування, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку про залишення клопотання представника відповідача без задоволення.
Відзив на позовну заяву представником відповідача позивачеві направлялася АТ «Укрпошта», та, відповідно з відомостями, зазначеними на офіційній інтернет-сторінці АТ «Укрпошта», вручені ОСОБА_1 особисто 11.12.2021 (а.с. 103).
Відповідь на відзив позивачем у встановлений строк не надано, клопотань про надання для цього додаткового часу, не заявлялось.
Інших заяв та клопотань не подано.
Суд не вбачає перешкод у вирішенні спору по суті, адже учасниками справи у прийнятні поза розумним сумнівом строки були реалізовані права на подачу відповідних процесуальних документів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
За змістом ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу вимог встановлених правил ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. При цьому, водій має право відступати від вимог Закону та відповідно правил дорожнього руху лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення, суд перевіряє законність та обґрунтованість винесення постанови та досліджує, чи було дотримано порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, чи не пропущено строки, встановлені для розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, чи виконано вимоги закону при розгляді справи та інше.
В силу ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Судом встановлено, що 18.10.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00000177, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн (а.с. 22, 67-68).
Відповідно до вказаної постанови, 17.10.2021 о 19 год. 54 хв. за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська область, зафіксовано транспортний засіб марки DAF TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 5,7% (2,847 тон), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Крім того, 27.10.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00000676, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн (а.с. 23, 77-78).
Відповідно до вказаної постанови, 26.10.2021 о 19 год. 45 хв. за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська область, зафіксовано транспортний засіб марки DAF TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 6% (2,887 тон), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі по тексту - Положення), який є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушенні і накладає адміністративні стягнення (пункт 5 Положення).
Пунктом 7 Положення, для виконання покладених на неї завдань, Укртрансбезпека має право: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред'являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справи про порушення законодавства; використовувати засоби фото і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.
З наведеного вбачається, що відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.
Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.
Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати від 12.02.2020 у справі № 917/210/19.
Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі по тексту - Правила №30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Пунктом 3 Правил №30 передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України.
Відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративна відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» від 27.06.2007 №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі по тексту - Порядок №879).
Пунктом 2 Порядку №879 передбачено, що вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології; дозвіл на рух - єдиний уніфікований документ, що видається уповноваженим органом відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» від 18.01.2001 №30, після внесення в установлених порядку і розмірі плати за проїзд таких транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому визначаються умови експлуатації транспортних засобів протягом певного часу за встановленим маршрутом і який дає право на проїзд за таких умов.
Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль (п. 15 Порядку №879).
Відповідно до п. 18 Порядку №879 зазначено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. Також за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних (п. 20 Порядку №879).
Як зазначено у постановах серії ВМ №00000117 від 18.10.2021 та серії ВМ №00000676 від 27.10.2021, при проведенні вагового контролю використовувався технічний засіб Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, номер свідоцтва про повірку технічного засобу №UA.TR.001 35 376-21, строк дії до 10.09.2022 (а.с. 22, 23, 67-68, 77-78).
Судом встановлено, що габаритно-ваговий контроль проводився у пункті автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, який розміщений на автомобільній дорозі Н-23, км 2+998, Кіровоградська область. При цьому, посадовими особами Укртрансбезпеки використовувались вимірювальне обладнання автоматичного пункту - прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM виробництва ТОВ «Інтеграл Сістемс», заводський номер WIM29, Н-23 Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя км 2+500 - 3+500, смуга 2 (а.с. 87-100).
Представником відповідача до відзиву на позовну заяву надано сертифікат перевірки типу від 17.06.2021 №UA.TR001 62-21, приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, позначення типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, чинний до 16.06.2031 (а.с. 99).
Також представником надано сертифікат відповідності №UA.TR.001 35 376-21 від 10.09.2021. У графі «Застосований гармонізований стандарт» вказано, що при визначенні оцінки відповідності вищевказаних ваг застосовуються: ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT) «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Частина 1. Загальні технічні вимоги та методи випробувань»; ДСТУ 7363:2013 OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). За результатами проведених досліджень та випробувань встановлено, що прилад із зазначеним заводським номером відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту. Для перевірки відповідності приладу таким вимогам були проведені випробування, викладені в 5.2.ДСТУ OIML R 134-1:2010, зокрема випробування в русі згідно п. 5.2.1.1; випробування для оцінення похибки під час випробування в русі згідно п. 5.2.1.2. (а.с. 95-96).
Наданим представником відповідача експертним висновком ТОВ «Безпека та інновації інформаційних систем» від 28.05.2021 №1245 встановлено, зо прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, що наданий на експертизу ТОВ «Інтеграл Сістемс», відповідає вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM. Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації» з рівнем гарантії Г-2 (а.с. 94).
Таким чином, оскаржувані постанови містять посилання на технічний засіб, номер свідоцтва про його повірку та строк його дії, що призводить до можливості його точної ідентифікації. Оскільки представником відповідача надано технічну документацію на вказаний прилад, суд приходить висновку, що доводи представника позивача щодо певної технічної несправності майданчика, збоїв у системному забезпеченні або втручання людини у систему зважування, спростовуються наданими представником відповідача доказами.
За наслідками проведення габаритно-вагового контролю було встановлено порушення норм, які зазначені в п. 22.5 ПДР України. 17.10.2021 о 19-54 год. на транспортному засобі марки DAF TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксоване порушення - перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 5,7% (2,847 т). 26.10.2021 о 19-45 год. на транспортному засобі марки DAF TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксоване порушення - перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 6% (2,887 т) (а.с. 69-76, 79-86).
Адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, несе її відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи (ч. 1 ст. 14-3 КУпАП).
Стосовно правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП слід зазначити, що з позову та з доданих до нього матеріалів справи вбачається, що власником вказаного транспортного засобу марки DAF TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 , виданим та зареєстрованим Центром 1248, 07.09.2016 (а.с. 16).
Хоча, відповідно до договору оренди транспортного засобу НОА №064547 від 13.09.2019, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ТРАНСБАТ», автомобіль спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF TE 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здається в оренду для його використання за своїм цільовим призначенням з додержанням усіх вимог Правил дорожнього руху, до 13.09.2022, позивачем та його представником не надано відомостей про внесення відомостей про належного користувача відповідного транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (а.с. 18-21).
Як зазначає позивач, 17.10.2021 перевезення вказаним транспортним засобом разом із причепом марки KELBERG Т-40-ВЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював ТОВ «ТРАСБАТ», що відображено у товаро-транспортній накладній №012 від 17.10.2021. Водієм транспортного засобу був ОСОБА_2 , який отримав в пункті навантаження насипом вантаж - насіння соняшнику, масою брутто 39,860 т (тара 17,120 т + маса нетто 22,740 т) (а.с. 24).
Також, 26.10.2021 перевезення вказаним транспортним засобом разом із причепом марки KELBERG Т-40-ВЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював ТОВ «ТРАСБАТ», що відображено у товаро-транспортній накладній №028 від 26.10.2021. Водієм транспортного засобу був ОСОБА_2 , який отримав в пункті навантаження насипом вантаж - насіння соняшнику, масою брутто 40,060 т (тара 17,180 т + маса нетто 22,880 т) (а.с. 25).
Суд відхиляє доводи позивача про те, що вказаними товаро-транспортними накладними спростовуються вагові параметри транспортного засобу, оскільки, відповідно до змісту абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.
Таким чином, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174 (надалі Порядку № 1174).
Так, відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищенаведені положення закону та з урахуванням того, що згідно п. 4 Порядку №1174 основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, - суд приходить до висновку, що зміст вищевказаних оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення.
Окрім цього, постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.
Таким чином, з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому расі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.
Таким чином, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов'язаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10.02.2010).
Як слідує з пояснень позивача, оскаржувані ним постанови він отримав поштою 09.11.2021, хоча за відомостями АТ «Укрпошта», рекомендований лист ним отримано 03.11.2021, у зв'язку з чим просить поновити йому строк на звернення до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом (а.с. 15).
Відповідно до ст. 5 КАС України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,з метою забезпечення доступу до правосуддя.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право зокрема залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих сторонами, а також достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, вказані в постановах про адміністративне правопорушення серії ВМ №00000177 від 18.10.2021 та серії ВМ №00000676 від 27.10.2021 мали місце, а старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. діяв в межах повноважень, у спосіб та на підставі, що передбачені законом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування вказаних постанов.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в силу ст. 139 КАС України та з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд не вбачає підстав для відшкодування понесених позивачем судових витрат.
Керуючись ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 241, 242-246, 286, 293 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , поданої представником позивача Сааді Рустамом Мохаммедовичем, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Залишити без змін постанову серії ВМ №00000177 від 18.10.2021 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.
Залишити без змін постанову серії ВМ №00000676 від 27.10.2021 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі,про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Представник позивача: Сааді Рустам Мохаммедович, адреса робочого місця: вул. Соборності України, буд. 22, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті, код ЄДРПОУ 39816845, юридична адреса: пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ.
Суддя Хомініч С.В.