Справа № 189/1634/21
2/189/643/21
Іменем України
17.12.2021 року смт. Покровське
Покровський районний суд Дніпропетровської області:
в складі головуючого судді Степанової О.С.
при секретарі Комеристій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 189/1212/13-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Між тим, з жовтня 2014 року по травень 2020 року ОСОБА_4 проходив платне навчання по класу петриківського розпису у КЗК «Покровська школа мистецтв». За період навчання позивачкою було внесено плату за навчання загальним розміром 4484грн. Саме тому позивачкою заявляється вимога про стягнення додаткових витрат на неповнолітнього ОСОБА_4 із розрахунку 4484 грн : 2=2242 грн.; як половину витрат на розвиток здібностей дитини. В 2020 році ОСОБА_4 (на той час неповнолітня) вступила до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ IV рівня акредитації і на теперішній час навчається на 2-му курсі денного відділення на контрактній основі і стипендією не забезпечується (наказ про зарахування від 09.09.2020 року № 719). Навчається дитина відповідно до Договору про надання освітніх послуг № ЮФ/120/20/ від 27.08.2020 року. Вартість Договору становить 40 500 грн. Оплата одного року навчання - 13 500 грн. Проживання в гуртожитку також платне. За 2021 рік, до настання повноліття дитини, позивачкою було сплачено за навчання неповнолітньої дитини 7450 грн. Саме тому ОСОБА_1 заявляється вимога про стягнення додаткових витрат на неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із розрахунку 7450 : 2 = 3725 грн.; як половину витрат на навчання дитини. 06.08.2021 року ОСОБА_3 стала повнолітньою. У зв'язку з тим, що дитина навчається на денній формі навчання, не має змоги офіційно працевлаштуватись та отримувати доходи, а отже потребує додаткової матеріальної допомоги. Водночас, батько, ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на оплату Договору про надання освітніх послуг та на реалізацію особистих потреб, а саме: проїзд громадським транспортом, придбання одягу, предметів особистої гігієни, тощо. Таким чином, ОСОБА_2 усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно матеріального забезпечення повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Окрім того, після повноліття ОСОБА_4 позивачкою було сплачено за навчання дитини відповідно до Договору про надання освітніх послуг № ЮФ/120/20/ від 27.08.2020 року: 10.11.2021 року - 1350 грн., 26.10.2021року - 1100 грн., 17.08.2021року - 1350 грн. 17.09.2021 року - 1350 грн., загальною сумою 5 150 грн. Саме тому позивачкою заявляється вимога про стягнення витрат на навчання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із розрахунку 5 150 : 2 = 2575 грн.; як половину витрат на навчання дитини. А також позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання в розмірі 1/6 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною 23 років. Представник ОСОБА_1 - адвокат Лисий В.В. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивачки не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, відповідно до п. п. 1,3 частини 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно копії довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 8624 від 28.10.2021 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5). Так, згідно копії довідки № 4 від 14.06.2021 року, за період навчання ОСОБА_4 по класу петриківського розпису у КЗК «Покровській дитячій музичній школі з жовтня 2014 року по травень 2020 року була внесена плата за навчання в розмірі 4484 грн. Згідно копії Договору про надання освітніх послуг ОСОБА_4 № ЮФ/120/20/ від 27.08.2020 року. Вартість Договору становить 40 500 грн. Оплата одного року навчання - 13 500 грн. За 2021 рік, до настання повноліття дитини, позивачкою було сплачено за навчання неповнолітньої дитини 7450 грн. (а.с. 8-9). Спільна донька ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , 06.08.2021 року стала повнолітньою та продовжує навчання у ДДУВС. Згідно копії довідки № 2226 від 27.09.2021 року, ОСОБА_4 в теперішній час навчається на 2 курсі денної форми навчання юридичного факультету, на контрактній основі (а.с.7). Після повноліття ОСОБА_4 позивачкою було сплачено кошти в сумі 5150 грн. за період з 17.08.2021 по 10.11.2021 року відповідно до Договору про надання освітніх послуг № ЮФ/120/20 від 27.08.2020 року, що підтверджується доданими копіями квитанцій (а.с.10). Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Стаття 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Відповідно до принципу № 4 Декларації прав дитини дитині має належати право на здорове зростання і розвиток; з цією метою спеціальний догляд і охорона повинні бути забезпечені як їй, так і її матері, включаючи допологовий і післяпологовий догляд. Дитині має належати право на належне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 р., батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України закріплений конституційний обов'язок батьків утримувати своїх дітей. За змістом ст.141 СК України батьки мають рівні права і обов'язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання. Щодо позовної вимоги про стягнення додаткових витрат на неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд зазначив наступне. Згідно копії довідки № 4 від 14.06.2021 року, за період навчання ОСОБА_4 по класу петриківського розпису у КЗК «Покровській дитячій музичній школі з жовтня 2014 року по травень2020 року була внесена плата за навчання в розмірі 4484 грн. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. . Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментівна дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору (ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16.12.2009 року № 6-20478св09). Суд вважає зазначити, що батьки беруть участь у додаткових витратах на дитину рівною мірою, сторона, що звертається з вимогою про відшкодування вже зроблених додаткових витрат, має надати суду докази фактично понесених або майбутніх витрат, їхній розрахунок й обґрунтування. Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо, та оскільки наявність таких витрат повністю доведено в судовому засіданні письмовими доказами, долученими до матеріалів справи та додаткові витрати викликані особливими обставинами, крім того, відповідач є молодою працездатною особою, спроможний платити додаткові витрати на утримання дитини, а відтак суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. ' Оскільки обов'язок утримувати неповнолітню дитину покладено на обох, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 50% понесених додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складає 2242 грн. Щодо позовної вимоги позивачки щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання повнолітньої дитини, суд зазначив наступне. Встановлено, що спільна донька ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_4 продовжує навчання у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. Згідно копії довідки № 2226 від 27.09.2021 року, ОСОБА_4 в теперішній час навчається на 2 курсі денної форми навчання юридичного факультету, на контрактній основі (а.с.7). Так, відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син чи донька продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Як зазначено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина з одного з батьків суд повинен взяти до уваги можливість надання утримання й другим із батьків і врахувати стан здоров'я та матеріальне становище як дочки (сина), так і платника аліментів, інших дітей чи непрацездатних батьків, дружини, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ст. ст.182, 200 СК України). Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. Судом встановлено, що ОСОБА_4 досягла 18 років, позивачка повністю її утримує та потребує матеріальної допомоги на утримання доньки з боку батька, оскільки ОСОБА_4 продовжує навчання та самостійно заробляти кошти не має змоги. На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає можливим стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки, у розмірі 1/6 від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до закінчення навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більш як до досягнення нею 23 років. Крім того, позивачкою ОСОБА_1 були понесені додаткові витрати на неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 7450 грн. та витрати на навчання повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5150 грн. На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає можливим стягнути з відповідача 50% понесених додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , що складає 3725 грн., та стягнути з відповідача 50% витрат на навчання повнолітньої дитини, що уже сплачені, в розмірі 2575 грн., ці вимоги є обґрунтованими і такими, що відповідають інтересам дитини. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 3632 грн. судового збору в дохід держави, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з вищезазначеним позовом. Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 80,84,91,141,180-183,191Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст.259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий органом 1255, 09.09.2019 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , додаткові витрати на неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2242 грн. (дві тисячі двісті сорок дві гривні), як половину витрат на розвиток здібностей дитини. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий органом 1255, 09.09.2019 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 додаткові витрати на неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3725 грн. (три тисячі сімсот двадцять п'ять гривень), як половину витрат на навчання дитини. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий органом 1255 09.09.2019 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, в розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - 18.11.2021 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 років. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий органом 1255 09.09.2019 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2575 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять гривень), як половину витрат на навчання дитини, що вже сплачені. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 3632 грн. (три тисячі шістсот тридцять дві гривні). Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.С. Степанова
17.12.2021