Справа № 187/2077/21
2/0187/569/21
"09" грудня 2021 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів з вимогою вчинити певні дії,
08.12.2021 року до Петриківського районного суду звернулась ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів, посилаючись на те, що 11.06.2012 року між позивачкою та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» договір карткового рахунку, відповідно до договірних умов банком було відкрито картковий рахунок з лімітом овердрафту в розмірі 1 000 грн., зі строком користування овердрафтом 24 місяці. Протягом тривалого часу з 2015 по 2017 роки до позивача надходили неодноразові повідомлення про виниклу заборгованість, на що позивач подавала банку заперечення у зв'язку з незгодою з сумою заборгованості.
З метою стягнення заборгованості відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського МНО Хара Н.С., якою 07.04.2018 року вчинено виконавчий напис № 302, що стало підставою для відкриття виконавчого провадження і стягнення з позивача суми заборгованості. Не погодившись з діями банку ОСОБА_1 звернулась до суду, та на підставі рішення по справі №758/5991/18 Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року, яке набрало законної сили 22.04.2020 року, було визнано виконавчий напис №302 від 07.02.2018 року таким, що не підлягає виконанню.
06.08.2020 року АТ «ПУМБ» звернулось до Петриківського районного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 35 340,44 грн, але рішенням по справі №187/1038/20 Петриківським районним судом від 28.10.2020 року, яке набрало законної сили 30.11.2020 року, було відмовлено в позовних вимог повністю на підставі пропуска строку позовної давності.
ОСОБА_1 звернулась до відділення № 1 АТ «ПУМБ» у м. Кам'янське за отримання довідки про стан рахунку та довідки про закриття договору, та дізналась, що договір № 26257018864535 вже має іншу дату відкриття, а саме 30.09.2020 р., та заборгованість по договору на 19.10.2021 р. становить 35 934,54 грн, вважаючи дії банку протиправними Данильченко О.Л. звернулась до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Керуючись п. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів з вимогою вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 26 січня 2022 року о 09-30 годині у приміщенні суду.
Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачу, що згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п'ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: dp.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Іщенко