Справа № 2н-1015/10
Провадження № 6/185/723/21
16 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для його пред'явлення до примусового виконання-
Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документута поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання по цивільній справі № 2н-1015/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» (правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПрАТ «Банк Фамільний») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №ЮО 5470 від 07.06.2007 року в розмірі 6701 грн. 59 копійок,з яких сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції - 3102 грн. 06 коп., відсотки за користування кредитом 1409 грн. 53 коп., сума штрафів - 2190 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 .
Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному суду м. Донецька.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду, тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі ч.5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
У Єдиному державному реєстрі судових рішень судовий наказ Калінінського районного суду м. Донецька від 21.07.2010 року у справі № 2н-1015/10 відсутній.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження наявності судового наказу у справі № 2н-1015/10 заявником надана суду копія судового наказу № 2н-1015/10 від 21.07.2010 року, з якої можливо встановити зміст судового наказу (а.с.8).
Цивільна справа № 2н-1015/10 за заявою ПАТ "Банк Фамільний" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Калінінського районного суду м. Донецька не надходила та не передавалася.
Таким чином, наявні копії документів, є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження у справі №2н-1015/10 у частині судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька.
Відсутність оригіналу судового наказу по справі № 2н-1015/10 унеможливлює виконання рішення суду по стягненню заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Крім того, заявник у своїй заяві просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Статтею ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Поважними причинами визнаються такі обставини суб'єктивного і об'єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред'явленню виконавчого документа до виконання. З наведенного вище вбачається, що строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката судового наказу, при цьому, для забезпечення обов'язковості виконання судового рішення, слід поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261 ЦПК України -
Відновити втрачене судове провадження в частині судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 21 липня 2010 року у справі № 2н-1015/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № ЮО 5470 від 07.06.2007 року з ОСОБА_2 у розмірі 6701 гривень 59 копійки, згідно тексту якого: «
Справа № 2н-1015
2010р.
Калінінський районний суд м. Донецька
21 липня 2010 року м. Донецьк
Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Карпушова О.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу судового накату про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № ЮО 5470 від 07.06.2007 року з ОСОБА_2 у розмірі 6701 гривень 59 копійки.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 95 - 105ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка приживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», що розташований за адресою: 83052, м Донецьк, пр. Миру, 59. КОД ЄДРПОУ 20042839, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ “Банк Фамільний”, МФО 334840, заборгованість за кредитним договором № ЮО 5470 від 07.06.2007 року в розмірі 6701 гривень 59 копійок, з яких сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції - 3102 грн. 06 коп., відсотки за користування кредитом 1409 грн. 53 коп., сума штрафів - 2190 грн. 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», що розташований за адресою: 83051, м. Донецьк, пр. Миру, 59, КОД ЄДРПОУ 20042839, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ “Банк Фамільний”, МФО 334840, заборгованість за кредитним договором № ЮО 5470 від 07.06.2007 року судовий збір у сумі 33 гривень 50 копійок та 30 гривень 00 копійок - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сиди протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: О.В.Карпушова
Судовий наказ набрав законної сили 09 серпня 2010 р.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя: ».
Поновити строк для пред'явлення до примусового виконання судового наказу №2н-1015/10, виданого Калінінським районним судом міста Донецька 21 липня 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором № ЮО 5470 від 07.06.2007 року в розмірі 6701 гривень 59 копійок, з яких сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції - 3102 грн. 06 коп., відсотки за користування кредитом 1409 грн. 53 коп., сума штрафів - 2190 грн. 00 коп.
Видати Приватному акціонерному товариству "Банк Фамільний" дублікат виконавчого документу по цивільній справі № 2н-1015/10 за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Cуддя: В. О. Головін