Справа № 185/10072/21
Провадження № 3/185/3381/21
14 грудня 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділу з питань додержання законодавства про працю у Павлоградському регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Карпатов», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
26 листопада 2021 року о 13.00 годині в м. Павлограді за результатами перевірки встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V, Положення про Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці № 84 від 03 серпня 2018 року, на виконання доручення Прем'єр-міністра України від 20 жовтня 2021 року № 47357/1/1-21, доведеного окремим дорученням в.о. голови Державної служби України з питань праці від 26 жовтня 2021 року № Д-366/1/4.23-21 (вхід. № 24851 від 27 жовтня 2021 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області), згідно з наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 19 листопада 2021 року № 2397-П та направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 19 листопада 2021 року № 1180-Н, у період з 25 листопада 2021 року по 26 листопада 2021 року проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРПАТОВ», код ЄДРПОУ 43842986, місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Підгірна, буд. 32А, з питань додержання вимог законодавства про працю і зайнятість населення суб'єктами господарювання, які застосовують працю іноземців та осіб без громадянства на підставі дозволу, виплати заробітної платина сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування стосовно іноземних найманих працівників.
Актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, зайнятості населення від 26 листопада 2021 року № 149/4.5-1025 зафіксовано порушення вимог законодавства про працю.
В ході проведення перевірки встановлено випадки виплати заробітної плати за першу половину місця в розмірі, меншому, ніж оплата за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника.
Згідно з табелем обліку використання робочого часу за червень 2021 року фінансовий директор ОСОБА_2 відпрацював протягом першої половини червня 2021 року 11 робочих днів, згідно з штатним розкладом та наказом про прийняття на роботу посадовий оклад встановлено у розмірі 6100 грн., при цьому згідно з відомістю на виплату готівки № 5 від 16 червня 2021 року заробітна плата за першу половину червня 2021 року виплачена в розмірі 2455,50 грн., що менше, ніж оплата за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу.
Зазначені факти свідчать про порушення вимог частини третьої статті 115 КЗпП України, частини третьої статті 24 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено: «Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника», а також порушення вимог частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено: «Роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку».
ОСОБА_1 як директор ТОВ «Карпатов», підписує накази про прийом та звільнення працівників, таким чином, є роботодавцем і несе відповідальність за допущені порушення законодавства про працю, виявлені в ході проведення перевірки.
ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину визнала.
Встановлені факти свідчать про порушення ОСОБА_1 вищезазначених вимог, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п'ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н.Г. Самоткан