Ухвала від 02.12.2021 по справі 203/4831/21

Справа № 203/4831/21

Провадження № 1-кс/0203/2865/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 62021170030000111, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 62021170030000111, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава. В своїй скарзі він зазначав, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 вересня 2021 року у справі № 203/3620/21 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , зобов'язано прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 62021170030000111 розглянути клопотання від 17 серпня 2021 року. Оскільки клопотання розглянуто не було, натомість направлено лист від 28 жовтня 2021 року, скаржник просив зобов'язати прокурора виконати ухвалу слідчого судді від 20 вересня 2021 року та розглянути по суті клопотання від 17 серпня 2021 року

В судове засідання скаржник не з'явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує скаргу та просить її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 вересня 2021 року у справі № 203/3620/21 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , зобов'язано прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 62021170030000111 розглянути клопотання від 17 серпня 2021 року.

28 жовтня 2021 року листом № 31/2-964вих-21 скаржнику надано відповідь щодо його клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч.2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Повторний розгляд слідчим суддею скарг щодо невиконання слідчим чи прокурором попередніх ухвал слідчого судді чинний КПК України не передбачає.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах, скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 62021170030000111, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 - 308 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 62021170030000111, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава - залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
102013060
Наступний документ
102013062
Інформація про рішення:
№ рішення: 102013061
№ справи: 203/4831/21
Дата рішення: 02.12.2021
Дата публікації: 03.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Розклад засідань:
15.11.2021 15:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
22.11.2021 12:40 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
02.12.2021 16:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄДАМЕНКО С В
суддя-доповідач:
ЄДАМЕНКО С В