Справа № 2-А-1802/2010 р.
Іменем України
02 червня 2010 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді Шевченко І.В.,
при секретарі Нудьга Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кримської митниці про скасування постанови та закриття справи,
У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кримської митниці про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.01.2010 року, згідно якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.331 Митного кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.
У позовній заяві позивачка зазначила, що вона працює оператором поштового зв'язку у с.Октябрське Красногвардійського району АР Крим та 28 листопада 2009 року видала без дозволу митного органу товари, які знаходилися під митним контролем, у зв'язку з чим її було притягнуто до адміністративної відповідальності. Зі вказаною постановою вона не згодна, оскільки відповідно п.113 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, міжнародні почтові відправлення, на вкладення яких нараховані податки та збори (обов'язкові платежі), видаються отримувачам тільки після оплати ними таких платежів за їх пересилку (у разі пересилки таких платежів поштовим переводом). Посилка, яку вона видала була адресована фізичній особі, на якій митний орган повинен був поставити відповідний штамп про те, що їх видача може бути проведена лише після сплати вказаного митного платежу. У зв'язку з тим, що такого штампу не було, вона видала посилку. Вважає, що вона виконала свої обов'язки.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що вона працює оператором поштового зв'язку 2 класу, виконує свої обов'язки відповідно до посадової інструкції та Порядку про надання послуг поштового зв'язку, до її обов'язків входить видача поштових відправлень. На накладних, що надійшли з посилками з Німеччини та були адресовані ОСОБА_2, був лише штам „Під митним контролем” та штам „направляється в Кримську митницю для вирішення питання про випуск”, а штампу про розмитнення не було. У ВПЗ розмитнення не проводять, такого нормативного акту, що вона не може без цього штампу видавати посилку, немає, тому видала посилку, бо це її обов'язок. Вважає, що нічого не порушила, штамп їй нічого не говорить, повинно було бути розмитнення.
Представник відповідача Шурлигін О.В. у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ст.331 Митного Кодексу передбачає відповідальність за видачу товарів, які знаходяться під митним контролем, без дозволу митного органу. Інструкція, яка прийшла у грудні 2009 року не є основним Законом, а лише носить рекомендований характер. Усі посилки приймаються у Києві, потім ідуть у Крим в зону діяльності митниці. Чому ці посилки не прийшли куди необхідно, він не знає, це порушення пошти. Він не може зрозуміти чому працівників пошти не смутила відсутність штампу про розмитнення. На накладних повинен був стояти штамп особистої номерної печатки інспектора митниці, його відсутність не дає права видавати посилку, просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи установлено, що у відповідності до копії протоколу про порушення митних правил № 430/60000/09 від 17 грудня 2009 року встановлено факт видачі ОСОБА_1 поштових відправлень без дозволу митного органу (а.с. 14).
Згідно з копією постанови про порушення митних правил № 430/60000/09 від 19.01.2010 року, ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.331 МК України та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн (а.с. 6-7, 24), вказану постанову ОСОБА_1 отримала 06 лютого 2010 року (а.с. 25).
Згідно копій накладних № 0392400221974 та №0392400222440 від 19.11.2009 року в цех № 2 ДОПП відправлена міжнародна посилка. Накладні мають штамп „Під митним контролем” та „Направляється в Кримську митницю для вирішення питання про випуск” (а.с. 18-19).
Згідно з копією посадової інструкції № 13-34 від 03.12.2007 року, ОСОБА_1 здійснює прийом, обробку та видачу поштових відправлень, прийом плати за комунальні платежі та послуги електрозв'язку; несе відповідальність за порушення вимог „Порядку пересилки поштових відправлень”, „Правил надання послуг поштового зв'язку”, інструкцій, наказів, службових розпоряджень (а.с. 20).
Згідно з наказом № 533 від 22.12.2009 року була затверджена та введена в дію Технологія обробки, сортування та видачі міжнародних поштових відправлень „під митним контролем”, у відповідності по п.3.1. Порядку заказу, видачі, зберігання, обліку та використання особистого митного забезпечення інспекторів особиста номерна печатка інспектора (зразок є на додатку №2) залежно від характеру документа, на якому проставлена її печатка, носить підтверджуючий та дозвільний характер: підтверджує здійснення (закінчення) операцій, передбачених окремим документом, або дозвіл на таку операцію та означає завершення митного оформлення, зняття з митного контролю та дозвіл на видачу міжнародного поштового відправлення. Штамп „Під митним контролем” носить попереджально-заборонний характер: зазначає, що вантаж взятий під митний контроль та будь-яке розпорядження їм без дозволу митниці забороняється. Тобто, наявність на документі одного штампу „Під митним контролем” свідчить про те, що товар знаходиться під митним контролем і підлягає митному оформленню, а наявність на документах штампу „Під митним контролем” та особистої номерної печатки інспектора митниці свідчить про те, що митне оформлення поштового відправлення закінчено і може бути видано отримувачу. Видача міжнародного поштового відправлення без дозволу митного органу кваліфікується як порушення митних правил та тягне за собою відповідальність згідно законодавству України (а.с. 26-27).
Згідно із ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.288 ч.1 п.3 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Судом установлено, що 21 листопада 2009 року до відділення поштового зв'язку с.Октябрське поступили міжнародні посилки по накладним № 0392400221974 та № 0392400222440 від 19.11.2009 року зі штампами „Під митним контролем” та „Надсилається в Кримську митницю для вирішення питання про випуск”, але був відсутній штамп особистої номерної печатки інспектора митниці, що давало позивачці зробити висновок, що посилки ще не розмитнені, а тому не можуть бути видані отримувачу. Крім того, доводи позивачки про те, що вона повинна видати посилки і її обов'язки не передбачають розмитнення посилок дійсно є такими, що відповідають її посадовим обов'язкам, але її посадова інструкція також передбачає відповідальність за порушення інструкцій, наказів, службових розпоряджень (а.с.21 зворот), а вона видала посилку, яка знаходилася „Під митним контролем” з порушення технології обробки, сортування та видачі міжнародних поштових відправлень „під митним контролем” (а.с.26). Тобто, ОСОБА_1 як оператор поштового зв'язку дійсно повинна видати отримувачу направлену йому посилку, але з виконанням всіх необхідних для цього дій, зокрема перевірки наявності дозволу митниці на її видачу.
Видача без дозволу митного органу товарів, що знаходять під митним контролем тягне за собою відповідальність, передбачену ст.331 Митного кодексу України з накладенням штрафу в розмірі від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою митниці від 19 січня 2010 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.331 МК України.
Статтею 293 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевірює законність та обґрунтованість винесеної постанови та передбачає виключний перелік рішень, які може прийняти орган (посадова особа) при розгляді такої скарги.
З огляду на вищезазначене суд вважає, що відповідачем під час розгляду протоколу про порушення позивачкою ОСОБА_1 митних правил та винесення постанови було дотримано всіх необхідних вимог діючого законодавства, постанова є цілком законною та обґрунтованою, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судові витрати позивачки у відповідності до ст.94 КАС України відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.331 Митного кодексу України, ст.ст. 11, 158-163 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Кримської митниці про скасування постанови та закриття справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя
Справа № 2-А-1802/2010 р.
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2010 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді Шевченко І.В.,
при секретарі Нудьга Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кримської митниці про скасування постанови та закриття справи,
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.77 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 11, 158-163 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Кримської митниці про скасування постанови та закриття справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя