Справа № 2-940/2010 р.
Іменем України
04 червня 2010 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого: судді - Шевченко І.В.
при секретарі - Нудьга Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення майна з акта опису та звільнення з-під арешту, треті особи - відділ державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі та управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим,
У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про виключення майна із акту опису й арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що державним виконавцем було проведено опис майна, що належить особисто їй, а не ОСОБА_2, який за рішенням суду повинен відшкодувати фізичним та юридичним особам матеріальну та моральну шкоду у розмірі 29 065,15 грн.
Ухвалою Красногвардійського районного суду АР Крим від 29 квітня 2010 року до участі у справі у якості третіх осіб залучено УПФУ в Красногвардійському районі та УДАІ ГУ МВС України в АР Крим.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, пояснив, що державним виконавцем був накладений арешт на хлібопіч у взязку з виконанням рішення суду про стягненння грошової суми з ОСОБА_2, як на його особисту власність, але хлібопіч є власністю ОСОБА_1, яку вона придбала в ТОВ „Стевія Крим”. ОСОБА_5 ніколи не був власником хлібопічі, він тільки працював на хлібопікарні. При накладенні арешту на майно йому дзвонили, бо у ОСОБА_2 не було документів на хлібопіч, і він говорив, що це майно не ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що згодний, щоб зняли арешт з хлібопічі, якщо вона дійсно не нележить ОСОБА_2, але представник позивачки повинний підтвердити цей факт документам. Коли держвиконавець накладав арешт на хлібопіч, то ОСОБА_2 говорив, що це його майно, а потів відмовився від своїх слів та казав, що хлібопіч йому не належить.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив Під час проведення попереднього судового засідання позовні вимоги визнав.
Представник відділу ДВС Красногвардійського РУЮ Ібраїмова З.Р. у судовому засіданні показала, що у проваджені відділу ДВС Красногвардійського РУЮ є виконавче провадження зі стягнення суми боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та інших юридичних осіб. Поступила заява про накладення арешту на майно ОСОБА_2, 04.08.2009 року був накладений арешт на маслобійню, як особисту власність ОСОБА_2. Потім виконавчий лист був відкликаний та пізніше пред'явлений повторно 26.10.2009 року. Були зроблени запити, але ніякого майна за ОСОБА_2 не значиться. ОСОБА_2 добровільно не погашає борги. При накладені арешту на хлібопіч, була присутня сестра ОСОБА_2, одразу ніяких документів не було представлено на арештоване майно, були надані вже пізніше, тому необхідно було вирішити питання через суд.
Представники третіх осіб - УПФУ в Красногвардійському районі та УДАІ МВС України в Криму у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника ВДВС, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду у розмірі 27 971,50 грн у звязку з чим 26.10.2009 року відкрито виконавче провадження (а.с. 17). Загальна сума боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_3, юридичними особами та ВДВС за зводним виконавчім провадженням складає 63 777,69 грн (а.с. 16-25).
Згідно копії акту опису й арешту майна, зробленого з оригіналу акту серії АА № 138764 від 12.02.2010 року, в с. Мар'янівка Красногвардійського району проведено опис та накладено арешт на Хлібопіч Lider-250 PANTER ES-MAK сірого кольору, вартість якої не визначено (а.с. 6-7).
З копій довідки БТІ про належність побудови домоволодіння АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу № 1685 від 05.06.2007 року власником виробничої бази з обробки та зберіганню сількогосподарської продукції являється ОСОБА_1 (а.с. 4). Копії накладної та рахунку від 28.11.2005 року підтверджують факт належності ОСОБА_1 хлібопічі (а.с.5).
Згідно договору від 01.01.2006 року ОСОБА_1 передала в користування базу та майно ОСОБА_2 (а.с. 27).
Таким чином, судом встановлено, що Хлібопіч Lider-250 PANTER ES-MAK належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та була передана нею ОСОБА_2 у користування.
Згідно зі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить йому, а не боржнику, може звернутися до суду із позовом про визнання права на майно та про виключення майна з-під арешту.
Судом встановлено, що опис й арешт майна проведені з метою виконання рішення Красногвардійського районного суду АР Крим про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та інших юридичних осіб грошових сум.
Суд находить обгрунтованими доводи позивачки про те, що вона є власником майна, а саме хлібопічі, оскільки, як встановлено судом та не оспорювалося сторонами, придбана нею особисто у 2007 році, а тому її позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити .
Виключити з акту опису й арешту майна серії АА № 138764 від 12.02.2010 року хлібопіч Lider-250 сірого кольору PANTER ES-MAK 2 х 2.5, вартість якої не визначено.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
Справа № 2-940/2010 р.
Іменем України
04 червня 2010 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого: судді - Шевченко І.В.
при секретарі - Нудьга Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення майна з акта опису та звільнення з-під арешту, треті особі - відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі та управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити .
Виключити з акту опису й арешту майна серії АА № 138764 від 12.02.2010 року хлібопіч Lider-250 сірого кольору PANTER ES-MAK 2 х 2.5, вартість якої не визначено.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя