Справа № 2-724/2010 р.
Іменем України
16 червня 2010 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого: судді Шевченко І.В.,
при секретарі Нудьга Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди,
У січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання дати письмовий дозвіл на вивід труби опалення та не перешкоджати монтажу труби, стягнення 3000 грн матеріальної та 5000 грн моральної шкоди.
У позові зазначено, що позивачка мешкає у АДРЕСА_1. У квартирі АДРЕСА_2 цього ж будинку проживає ОСОБА_2, яка приватизувала лоджію, що виходить за межі квартири і займає частину її квартири під вікном кухні. З вересня 2007 року вона не може зробити в своїй квартирі автономне опалення, оскільки для цього потрібний дозвіл ОСОБА_2 на вивід повітрезабірника, якій вона не дає, порушуючи цим її права як власника квартири та перешкоджаючи їй провести опалення. Через відсутність опалювання у її квартирі завжди холодно та сиро у зв'язку з чим вона разом з чоловіком завжди хворіли, на даний час чоловік помер. На лікування вона витратила 3 000 грн. Також вона постійно нервує через таку ситуацію, вимушена звертатися за допомогою до лікарні.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що ОСОБА_2 понад 2 -х років навмисно порушує її законні права, ходить під вікном її кухні, забороняє включати на кухні світло, розмовляти. Коли помер чоловік, вони готувалися до поминок, а ОСОБА_2 поскаржилася на це у сільраду, оскільки вони голосно розмовляли та їй не подобаються запахи, які йдуть з кухні. Відповідачка навмисно перешкоджає їй у встановленні опалювання. Восени з-за сильних морозів її чоловік сильно захворів на ОРВІ, потім розвився бронхіт, а через деякий час - запалення легенів, потім захворіла вона сама та вимушена була хвора доглядати за чоловіком. Коли затопило квартиру, у квартирі скопилося ще більше вологи, стан здоров'я чоловіка погіршився. Необхідно було вивести або трубу на вулиці у стіні, або повітрезабірник. Це ніяк не порушує права ОСОБА_2. Без дозволу ОСОБА_2 21 січня 2008 року вони без дозволу ОСОБА_2 пробили отвір у стіні, брухт вивалився на лоджію ОСОБА_2, їй довелося через кватирку перелізти на лоджію та прибрали брухт, за що ОСОБА_2 написала заяву, її викликали у прокуратуру. 02 лютого 2008 року їм при температурі - 17? користуватися опаленням не дозволили, бо комісія не склала акт, якій не відповідає дійсності. За рішенням суду, вона була вимушена закласти отвір. Вважає, що ніяк не порушує права ОСОБА_2, бо отвір зроблений у стіні її квартири. Через таку психотравмуючу ситуацію, вона вимушена постійно звертатися до лікарні, піднімається тиск, питалася декілька разів вирішити питання мирно. Вважає, що через дії відповідачки їй заподіяна матеріальна шкода на придбання ліків, путівок на санаторне лікування тощо у розмірі 3 000 грн та моральна шкода у розмірі 5 000 грн. На даний час проект на проведення опалення в неї відсутній.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що коли ОСОБА_1 придбала сусідню квартиру, вона попередила її про те, що вікно кухні квартири ОСОБА_1 виходить на її лоджію. Потім ОСОБА_1 вирішила провести опалення, вона дала дозвіл в усній формі, а потім передумала. Коли знаходилася на роботі, ОСОБА_1 пробила отвір на її лоджію без її дозволу, усі гази йдуть до неї на лоджію, тому вона заборонила проводити повітрезабірник через її лоджію. В УЕГГ вона дізналася, що ОСОБА_1 не давали дозвіл на проведення опалення. Проходила комісія до ОСОБА_1, але до неї не заходили, бо ОСОБА_1 говорить про неї всякі гидоти. Вона пропонувала позивачці надати всі варіанти проведення труби, але ніхто нічого не хоче робити. Вона не вважає, що вона винна у хворобах позивачки та її чоловіка, а також у тому, що у її квартирі завжди сиро. ОСОБА_1 постійно учиняє сварки з приводу того, що вона вивішує свою білизну на лоджію після прання. Існують варіанти встановлення підвісного котла або електричного, але ОСОБА_1 цього не хоче, її влаштовує варіант лише виводу труби на її балкон, а цього не хоче вона. Зраз вона сушить білизну лише біля своїх вікон, їй набридли постійні сварки, бажає спокійно дожити свій вік. У самої ОСОБА_1 взагалі відсутній проект на проведення опалення.
Суд, заслухавши пояснення сторін та свідка, перевіривши матеріали справи та надані сторонами докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з наступних підстав
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з копіями витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.08.2007 року та технічного паспорту ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_2, її лоджія розташована також під вікном кухні ОСОБА_1 (а.с. 5-8, 65-67).
У відповідності до довідок ЛКК від 18.02.2008 року ОСОБА_1 постійно потребує медикаментозного лікування у зв'язку з ІХС, дифузного кардіосклерозу, гіпертензії; у довідці від 25.05.2009 року - бронхіальна астма (а.с. 9).
З копії медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 вбачається, що вона за період з 2007 по 2009 року постійно звертається за допомогою у лікарню різноманітними скаргами на стан здоров'я (а.с. 18-28). Також позивачка з 2008 по 2009 роки неодноразово зверталася за допомогою до відділення швидкої допомоги с. Восход, що підтверджується виписками з журналу реєстрації ВСМД с. Восход (високий тиск, погано з серцем) (а.с. 29-31).
Згідно з довідками та квитанціями ОСОБА_1 оплачувала різноманітні медичні послуги, ліки на санаторні путівки (а.с. 32-58)
У відповідності до рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 12 грудня 2008 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 було зобов'язано усунути порушення в користуванні ОСОБА_2 своєю квартирою - демонтувати трубу котла опалення, закласти витвір в стіні кухні зазначеної квартири під вікном, усунути нашарування копоті горіння газу, а ОСОБА_2 зобов'язано в майбутньому не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1 своєю квартирою - не заставляти громіздкими речами на лоджії простір перед вікном кухні її квартири (а.с. 61-64).
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем ВСМД смт Красногвардійське, ОСОБА_1 до нього за медичною допомогою не зверталася, може дати пояснення лише як депутат районної ради. Знає, що ОСОБА_1 не може провести опалення квартири, оскільки сусідка ОСОБА_2 на дає на це дозволу. ОСОБА_2 взагалі не проти проведення опалення у квартирі позивачки, але з таким варіантом виводу труби повітрезабірника, який може влаштувати обидві сторони. Вважає, що сторонам необхідне знайти компроміс та вирішити це питання мирно.
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, які розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті Сіма особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Красногвардійського районного суду від 12.12.2008 року, ОСОБА_1 зверталася до суду з вимогами зобов'язати ОСОБА_2 надати їй можливість для встановлення труби котла опалення через лоджію її сусідньої квартири, стягнути з ОСОБА_2 та ВАТ «Кримгаз» солідарно матеріальну шкоду , заподіяну внаслідок псування стін в квартирі через відсутність опалення, витрати на лікування та заподіяну моральну шкоду; визнати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 частково недійсним, визнати за нею право власності на частину лоджії квартири АДРЕСА_2, яка проходить під вікном її власної квартири АДРЕСА_1, усунути перешкоди в користуванні цією частиною лоджії шляхом встановлення перегородки, зобов'язати ОСОБА_2 прибрати шафу з лоджії, мотузки для сушіння білизни, заборонити останній ходити по лоджії перед вікном її кухні. Рішенням було зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоду в користування квартирою ОСОБА_2 - демонтувати трубу котла опалення та закласти витвір в стені кухні відповідачки, а ОСОБА_2 зобов'язано в майбутньому не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_1 своєю квартирою - не заставляти громіздкими речами на лоджії простір перед вікном кухні її квартири; в інших частинах позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.
Вказаним рішенням суду було встановлено, що автономне опалення здійснено ОСОБА_1 за відсутності технічних умов та проектної документації, монтаж здійснено невстановленими особами з грубим порушенням технологічної установки котла, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині зобов'язання ОСОБА_2 дати письмовий дозвіл на вивід труби опалення та не перешкоджати монтажу труби. При цьому суд також враховує той факт, що ОСОБА_1 повідомлялась Міністерством промислової політики, транспорту, зв'язку і паливно-енергетичного комплексу АР Крим про неможливість встановлення газового індивідуального опалення в її квартирі, що також було встановлено судом при розгляді вищезазначеної справи.
Також судом встановлено, що на час постановлення рішення у ОСОБА_1 відсутні документи на дозвіл та технічний проект проведення опалення будь-якого виду у її квартирі та проект.
Оскільки судом встановлено відсутність підстав для зобов'язання ОСОБА_2 надати дозвіл на вивід труби опалення, суд вважає дії відповідачки правомірними, а тому відсутні підстави і для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.23, 319, 383, 386, 391, 393, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя