Дело № 1-308/2010 год
23 июня 2010 года пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Шевченко И.В.
при секретаре - Нудьга Р.Д.
с участием прокурора - Мараджапова Б.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Высшая Тарасовка Токмакского района Запорожской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 судимого:
1) 17 мая 2001 года Красногвардейским районным судом по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины (1960) к 3 годам лишения свободы, освободившегося 29 января 2004 года по отбытию срока наказания;
2) 06 июля 2004 года Красногвардейским районным судом по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося 13.10.2006 года условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины ,
21 марта 2010 года около 18.30 часов подсудимый ОСОБА_1 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, сорвав замок на входной двери, проник в домовладение АДРЕСА_2 откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно: баллон бытовой газовый б/у стоимостью 95 грн, в котором находился сжиженный газ на суму 55 грн, плиту печную чугунную б/у стоимостью 300 грн, тачку одноосную кустарного производства б/у стоимостью 50 грн, а всего имущества на общую сумму 500 грн, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что вечером 21 марта 2010 года он шел с работы и зашел домой к своей тетке ОСОБА_2 Дома никого не было, но он зашел в дом, где увидел тележку и газовый баллон, а в соседней комнате - чугунную плиту с печи отопления (двухкомфорочную). У него возник умысел на похищение данного имущества, поэтому он все сгрузил на тачку и повез к себе домой в с. Знаменка. Плиту продал неизвестному мужчине за 20 грн, деньги потратил на личные нужды, а газовый баллон и тачку на следующий день выдал работникам милиции. В настоящее время он отдал деньги за плиту ОСОБА_2 просил строго не наказывать.
С учетом заявления подсудимого и согласия всех участников процесса суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование доказательств относительно никем не оспариваемых фактических обстоятельств дела и находит возможным ограничить объем исследуемых доказательств допросом подсудимого и потерпевшей.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается другими собранными доказательствами:
Пояснениями потерпевшей ОСОБА_2 ., которая в судебном заседании показала, что 21 марта 2010 года их не было дома, когда пришли домой - обнаружили пропажу газового баллона, плиты и тачки, соседи сказали, что их забрал ОСОБА_1. В настоящее время баллон и тачка ей возвращены, за плиту ОСОБА_1 отдал деньги, претензий к подсудимому не имеет, от иска отказывается и просит строго не наказывать;
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 5-8), протоколом добровольной выдачи (л.д. 11), справкой о стоимости (л.д.14), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 27-29), протоколом выемки (л.д. 45), протоколом осмотра предметов (л.д. 46-47), постановлением о признании предметов вещественными доказательствами (л.д. 48), сохранной распиской (л.д. 49).
Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, совершенное ОСОБА_1 относится к категории тяжких.
Раскаяние, содействие в раскрытии преступления, добровольное возмещение ущерба, суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 73), имеет две непогашенные судимости, материальный ущерб по делу возмещен частично в сумме 200 грн путем изъятия похищенного, частично в сумме 300 грн - оплатой денежными средствами.
С учетом изложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств дела, размера причиненного ущерба суд полагает, что при избрании меры наказания возможно применение статьи 75 УК Украины, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, поскольку, не смотря на имеющиеся две непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, подсудимый ОСОБА_1 после освобождения из мест лишения свободы длительное время - более трех лет, иных преступлений не совершал, причиненный ущерб возместил в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии у него установок на противоправное поведение.
В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: баллон бытовой газовый с находящимся в нем сжиженный газом, тачку одноосную кустарного производства, находящиеся на сохранении у потерпевшей ОСОБА_2, следует считать возвращенными по принадлежности.
Гражданского иска, судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком 2 (два) года, если он на протяжении указанного срока не совершит нового преступления, не выедет за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания или работы, а также будет периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Вещественные доказательства по делу: баллон бытовой газовый с сжиженный газом, тачку одноосную кустарного производства - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья