Справа № 134/1940/21
2/134/408/2021
17 грудня 2021 року смт. Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
з участю секретаря судового засідання Отіча В.В.
розглядаючи в судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
11 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 839719361 від 28 травня 2019 року у розмірі 63027,42 грн., а також судовий збір у розмірі 2270 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
15 грудня 2021 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідачка ОСОБА_1 заперечує укладення нею договору позики № 839719361 від 28 травня 2019 року та підписання такого договору в зв'язку з чим просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.
Окрім того, відповідачка ОСОБА_1 просила витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»:
- оригінал договору № 839719361 від 28 травня 2019 року;
- оригінал цифрового підпису, що містить базу даних, що свідчить про вчинення відповідачкою заходів, направлених на отримання кредиту, доступ до якого забезпечується з пристрою, на якому він був створений та зберігається;
- оригінали первинних облікових документів (меморіального ордеру, виписки по рахунку, видаткового касового ордеру), що підтверджували б отримання відповідачкою 14999,00 грн. на підставі договору № 839719361 від 28 травня 2019 року;
- оригінал пропозиції (оферти) укласти договір № 839719361 від 28 травня 2019 року із оригіналами доказів того, що вказана пропозиція була направлена саме відповідачці;
- оригінал прийняття (акцепту) запропонованої оферти відповідачкою із оригіналами доказів, що саме відповідачкою було направлено таке прийняття пропозиції.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. У позові зазначено, що у разі неявки представника позивача в судове засідання позивач просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Дослідивши матеріали справи та клопотань відповідачки, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.
Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Враховуючи викладене вище, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, беручи до уваги те, що відповідачка заперечує укладення та підписання нею кредитного договору, за яким позивач просить стягнути заборгованість, суд вважає за необхідне витребувати заявлені відповідачкою докази.
На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 84, 100, 258-261 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»:
- оригінал договору № 839719361 від 28 травня 2019 року;
- оригінал цифрового підпису, що містить базу даних, що свідчить про вчинення відповідачкою заходів, направлених на отримання кредиту, доступ до якого забезпечується з пристрою, на якому він був створений та зберігається;
- оригінали первинних облікових документів (меморіального ордеру, виписки по рахунку, видаткового касового ордеру), що підтверджували б отримання відповідачкою 14999,00 грн. на підставі договору № 839719361 від 28 травня 2019 року;
- оригінал пропозиції (оферти) укласти договір № 839719361 від 28 травня 2019 року із оригіналами доказів того, що вказана пропозиція була направлена саме відповідачці;
- оригінал прийняття (акцепту) запропонованої оферти відповідачкою із оригіналами доказів, що саме відповідачкою було направлено таке прийняття пропозиції.
Зазначені докази необхідно подати до Крижопільського районного суду Вінницької області (вул. Героїв України, 23, смт. Крижопіль Вінницької області) до 12 січня 2022 року.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177) для виконання.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
В зв'язку з витребуванням доказів відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя