Справа № 132/3230/21
Провадження № 1-кс/132/596/21
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
17.12.2021 м. Калинівка
Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Калинівського районного суду Вінницької області клопотання тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12021020220000284 відомості про яке внесені до ЄРДР 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, яке погоджене начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020220000284 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що на час внесення відомостей до ЄРДР було встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою, протягом 2019-2021 років шляхом фіктивного працевлаштування фізичних осіб, підроблення фінансово-господарської документації щодо їх зайнятості та нарахування доходу, здійснювали розтрату грошових коштів державного підприємства, чим державі заподіяно матеріальної шкоди у великому розмірі.
Установлено, що група осіб із числа працівників вказаного підприємства за попередньою змовою, зловживаючи службовим становищем, з метою власного збагачення працевлаштовували «неіснуючих» працівників на вказане підприємство та під виглядом нарахування їм заробітних плат, привласнюють кошти державного підприємства. При цьому, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ведуть та підписують наряди на роботи, а також закривають табеля обліку робочого часу, з метою приховування своїх протиправних дій.
Під час вказаного аналізу встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працевлаштований на вказаному державному підприємстві та з 01.01.2019 по 31.12.2020 отримав заробітну плату в сумі 123753,86 грн, хоча фактично в цей час перебував за межами України.
Відповідно до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів органом досудового розслідування отримано документи із ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо звіту про суми заробітної плати працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), Код ЄРДПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2018 по 01.09.2021. На підставі вилучених документів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримував заробітну плату на вказаному підприємстві кожного місяця у період з 01.01.2018 по червень 2021, хоча, відповідно до довідки про перетин кордону від 12.10.2021 №9139969/0/15-21 перебував за межами території України.
З метою встановлення усіх обставин кримінального провадження, а також визначення розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у отриманні інформації про працевлаштування ОСОБА_5 , дослідження установчих, бухгалтерських документів, посадових інструкцій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; посадових інструкцій директора, заступників, головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; табелів обліку робочого часу; відомостей про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_5 ; заяв про призначення та звільнення з посади ОСОБА_5 ; наказів про призначення та звільнення з посади ОСОБА_5 ; наказів про відпустку ОСОБА_5 ; посадових інструкцій ОСОБА_5 ; відомостей про ознайомлення з технікою безпеки ОСОБА_5 ; наказів про прийняття на роботу за сумісництвом ОСОБА_5 ; заяв про відпустку та отримання матеріальної допомоги ОСОБА_5 ; документів, якими підтверджується зарахування заробітної плати та інших платежів на карткові рахунки на ім'я ОСОБА_5 ; особових рахунків відкритих на ОСОБА_5 за період часу з 01.01.2018 по час винесення ухвали.
На підставі інформації, яка міститься в даних документах, можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, які є в розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з можливістю вилучити її оригінали.
Тимчасово виконуючий обов'язки заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить слухати клопотання без його участі та без технічної фіксації судового процесу. Клопотання підтримує.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Неявка представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється у зв'язку з неприбуттям у судове засідання усіх учасників.
Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В клопотанні зазначені наступні речі і документи: статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; посадові інструкції директора, заступників, головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; табелі обліку робочого часу; відомості про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_5 ; заяви про призначення та звільнення з посади ОСОБА_5 ; накази про призначення та звільнення з посади ОСОБА_5 ; накази про відпустку ОСОБА_5 ; посадові інструкції ОСОБА_5 ; відомості про ознайомлення з технікою безпеки ОСОБА_5 ; накази про прийняття на роботу за сумісництвом ОСОБА_5 ; заяви про відпустку та отримання матеріальної допомоги ОСОБА_5 ; документи, якими підтверджується зарахування заробітної плати та інших платежів на карткові рахунки на ім'я ОСОБА_5 ; особових рахунків відкритих на ОСОБА_5 за період часу з 01.01.2018 по час винесення ухвали, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_1 .
Зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_1 (адміністративна будівля належна на праві власності ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Зазначені документи не відносяться до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.
Слідчим в клопотанні доведено, що зазначені документи:
- перебувають ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_1 ;
- мають суттєве значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, зокрема, встановлення порядку, умов, здійснення контролю, ведення звітності щодо нарахування заробітної плати працівникам підтриємства, дотримання вимог законодаства та посадових інтрукцій, кола відповідальних осіб та їх функціоналних обов'язків, а також визначення розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням;
- містять охоронювану законом таємницю, разом з тим в клопотанні слідчим доведено, що іншим способом отримати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не можливо.
Вирішуючи прохання слідчого щодо доступу до вищевказаних документів з правом вилучення їх оригіналів, слідча суддя не може визнати такий підхід слідчого обгрунтованим, виходячи з наступного.
Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити.
На думку слідчої судді, під час розгляду клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення оригіналів, слідчому судді необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб'єкта, щодо якого такий захід застосовується. Іншими словами: тимчасове обмеження права суб'єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.
В той же час, у клопотанні не зазначено для вчинення яких конкретно слідчих дій потрібні оригінали документів, й чи всі вони потрібні для цього; як ці заплановані слідчі дії кореспондуються зі змістом даних, які стали підставою для внесення відомостей у ЄРДР.
Слідча суддя вважає, що визначення того, які конкретно оригінали конкретних документів необхідно тимчасово вилучити, повинне проводитися слідчим вже за наслідками його ознайомлення з цими документами на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів з правом зняття їх копій (винятком з цього правила може бути ситуація, коли існує обґрунтована загроза того, що суб'єкт може приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи, але наявність такої загрози не повинна бути лише припущенням, а має підтверджуватися об'єктивними даними, однак про існування такої загрози у клопотанні не зазначено).
Тобто, ознайомившись з відповідним масивом документів, слідчий має виокремити з нього за чітким і конкретним переліком ті документи, оригінали яких йому необхідно тимчасово вилучити, з метою вчинення на підставі цих документів тих чи інших конкретних слідчих дій (експертиз тощо). З цією метою слідчий не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасове вилучення конкретних документів в оригіналах за конкретним переліком після отримання попереднього дозволу на доступ до них.
Саме такий конкретизований підхід, на думку слідчої судді, забезпечує виправданий, обґрунтований та справедливий баланс між потребами слідства й інтересами підприємства, даючи достатню можливість слідчому ознайомитися, зробити копії з відповідних документів, а також в подальшому й вилучити у разі реальної потреби оригінали конкретно перелічених документів, й при цьому не створювати зайвих та невиправданих труднощів для підприємства, які можуть унеможливити його діяльність, пов'язаних з вилученням значного, лише в загальних рисах окресленого масиву оригіналів господарських документів.
Враховуючи викладене, а також, що слідчим не подано доказів про призначення в рамках кримінального провадження експертиз, і яких саме, слідча суддя вважає, що клопотання тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з керівником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів має бути задоволено частково, з наданням дозволу на тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів з правом зняти з них копії, без права вилучення оригіналів цих документів.
При визначенні періоду часу, за який необхідно надати інформацію тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, суд виходить з того, що зазначений слідчим період з 01.01.2018 по момент отримання ухвали суду не обґрунтовано та з метою дотримання балансу інтересів досудового розслідування та права особи на виправдане втручання в право на приватне життя, приходить до висновку надати тимчасовий доступ до інформації за період з 01.01.2018 року по 29.11.2021 року (день звернення з клопотанням).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя,
ухвалила:
Клопотання тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з керівником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021020220000284 від 14 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - задовольнити частково.
Надати тимчасово виконуючому обов'язки заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також старшим слідчим та слідчим СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме:
-статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
-посадових інструкцій директора, заступників, головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
-табелів обліку робочого часу, відомостей про нарахування та виплату заробітної плати, заяв про призначення та звільнення з посади, наказів про призначення та звільнення з посади, наказів про відпустку, посадових інструкцій, відомостей про ознайомлення з технікою безпеки, наказів про прийняття на роботу за сумісництвом, заяв про відпустку та отримання матеріальної допомоги, документів, якими підтверджується зарахування заробітної плати та інших платежів на карткові рахунки, особових рахунків відкритих на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2018 по 29.11.2021, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення належним чином завірених їх копій.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1