Справа № 129/2401/21
Провадження по справі № 2/129/1043/2021
"20" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Гайсинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Встановив:
9.08.2021 р. до Гайсинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Гайсинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
25.08.2021 р. - надіслано запити нотаріусам Гайсинського нотаріального округу про надання спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Басаличівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_3 .
01.09.2021 р. - 01.10.2021 р. - отримано відповіді на запити від нотаріусів Гайсинського нотаріального округу.
В позовній заяві позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, оскільки вона є єдиною спадкоємицею цього об'єкта нерухомості після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , котра законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула (у неї виникло) право власності на цілий житловий будинок, який власною працею та коштами з дозволу виконкому Ярмолинецької сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудила житловий будинок (колгоспний двір), проживала у ньому, володіла і користувалася, але за життя не зареєструвала своє право власності на нього; 03.08.2021 р. своєю постановою за вих. № 312/02-31 приватний нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок спадкодавця.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити (а.с.39).
Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з'явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього (а.с.40).
За змістом абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
На підставі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1 ст.120, ч.2 ст.123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст.127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.
За ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Оскільки ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , котра законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула (у неї виникло) право власності на його цілу частину, яка власними працею та коштами з дозволу виконкому Ярмолинецької сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудила житловий будинок (колгоспний двір), проживала у ньому, володіла і користувалася, але за життя не зареєструвала своє право власності на нього, а також зважаючи на повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту спадкового майнового права позивачки.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,
Вирішив:
Позов задовільнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на цілий житловий будинок по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: