17 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 205/894/17
провадження № 61-20282ск21
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2018 року
та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
09 грудня 2021 року Коссей О. М., який діє в інтересах АТ «ОТП Банк», надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2018 року
та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.
В касаційній скарзі АТ «ОТП Банк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями
від 14 грудня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і АТ «ОТП Банк» заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що апеляційним судом у порушення вимог статті 272 ЦПК України не було направлено на його адресу постанови апеляційного суду, та про зазначене судове рішення воно дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 07 грудня 2021 року.
Зазначені доводи на підтвердження поважності причин пропуску строку
на касаційне оскарження судових рішень не можуть бути визнані судом поважними, оскільки йому необхідно надати належні докази в оригіналах
чи належним чином завірені їх копії з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала,
не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Отже, касаційну скаргу АТ «ОТП Банк» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк»
на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня
2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня
2021 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 січня 2022 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Бурлаков