Ухвала
16 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 233/3880/19
провадження № 61-18160ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів,
У червні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року, залишеного без змін Постановою Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2016 року по 31 травня 2019 року в розмірі 32 475,24 грн та відмовлено в задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У листопаді 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору та оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
У грудні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявниками.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати судові рішення та закрити провадження у справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суди безпідставно не врахували ту обставину, що листом від 05 травня 2021 року за № 326 комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» повідомило ОСОБА_1 про те, що самовільного демонтажу системи опалення зі сторони КП «СЄЗ» і споживача ОСОБА_1 не було, суд першої інстанції необґрунтовано відхилив клопотання заявників про виклик свідків.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/3880/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян