Ухвала
16 грудня 2021 року
м. Київ
справа 207/4234/18
провадження № 61-20021ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Артемова Артема Олексійовича на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення.
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення задоволено частково.
Розстрочено виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 01 лютого 2017 року № ASJ?43578-17-DOM в загальному розмірі 26 587,06 грн, судових витрат у сумі 4 405,00 грн до 29 березня 2022 року.
У грудні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Артемова А. О. на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.
У касаційній скарзі представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Артемов А. О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 2-1230/11, провадження № 61-33465св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 207/4234/18 за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян